Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 38

К оглавлению

Опубликовано15 октября 2010 года

http://www.youtube.com/watch?v=y2H7gbB3rFY?fs=1

К оглавлению

Опубликовано15 октября 2010 года

В последних числах сентября Национальный исследовательский совет США (это такой объединенный рабочий орган американских Академии наук, Академии инжиниринга и национального Института медицины) опубликовал большой — почти на две сотни страниц — отчет, анализирующий современное состояние дел с биометрией.

Главные итоги этого документа, озаглавленного «Биометрическое опознание: вызовы и возможности» (скачать можно тут — Biometric Recognition), сводятся к весьма критическим выводам о возможностях тех биометрических технологий, что уже получили широчайшее распространение в самых разнообразных приложениях средств безопасности.

Если излагать суть этих выводов предельно кратко и популярно, то можно сказать так. Благодаря гангстерским фильмам, полицейским ТВ-сериалам и шпионским триллерам в народе обычно принято полагать, будто отпечатки пальцев и прочие биометрические средства опознания являются полностью и абсолютно надежными.

В реальности, однако, все эти средства вовсе не таковы и никогда таковыми не были. Причем очень мало кто из инженеров, реально занимающихся созданием таких биометрических инструментов, хоть когда-нибудь провозглашал что-либо подобное. Тем не менее, миф о надежности биометрии остается чрезвычайно устойчивым — как среди публики в целом, так и особенно среди официальных лиц, принимающих важные решения с далеко идущими последствиями. В итоге же огромные суммы денег затрачиваются на то, чтобы не обеспечивать безопасность, а порождать у людей ложное чувство безопасности, которое — строго говоря — ничем не обосновано.

Если же пояснить суть этих выводов чуть более подробно, то комиссия ученых, инженеров и других специалистов, на протяжении пяти лет проводившая данное исследование, пришла к заключению, что биометрическое опознание не только «ненадежно по своей сути» (inherently fallible), но также сильнейшим образом нуждается в фундаментальных научных исследованиях относительно биологических основ технологий, выявляющих различия между людьми.

Как отмечают авторы отчета, ФБР и Департамент отечественной безопасности (DHS) вкладывают немалые деньги в исследования наилучших методов сканирования людей, однако никто, похоже, не занимается фундаментальными исследованиями относительно того, а насколько в действительности надежны те физические или поведенческие характеристики, которые биометрические технологии пытаются измерять. Как эти характеристики меняются с возрастом? Как они меняются под воздействием болезней, стрессов или других факторов современной жизни? Согласно выводам опубликованного отчета, ни одна из биометрических характеристик человека, строго говоря, не выглядит стабильной на фоне всех этих ситуаций.

Отсюда у экспертов рождаются вполне естественные и обоснованные опасения. Не имея надлежащего понимания особенностей в биологии того населения, которое ныне постоянно подвергают биометрическому сканированию, власти массово устанавливают биометрические устройства на границах, в аэропортах, в банках и в прочих общественных местах. Наиболее же вероятным итогом такой активности становятся длинные очереди и изобилие ложных опознаний. Как следствие этого — принудительное ослабление персоналом чувствительности сканеров, а как итог — бесполезность биометрии для выявления кого-либо вообще. (По свидетельству сотрудников одного из британских аэропортов, смертельно устав от нескончаемых ложных сигналов тревоги, в службе безопасности докрутили параметры сканирования до того, что программа перестала отличать на фотографиях Усаму Бен Ладена от Вайноны Райдер). Формулируя иными словами, все эти недешевые нововведения приводят к упущению других возможностей по нейтрализации террористов и прочих преступников, угрожающих обществу...

Хотя столь обстоятельные компетентные возражения против массового и очевидно преждевременного внедрения биометрии появляются из недр официальных учреждений совсем нечасто, сама по себе публикация данного отчета большим новостным событием как-то не стала. То есть в прессе все мало-мальски значительные СМИ об этом упомянули, конечно, но никакой сколь-нибудь заметной дискуссии в обществе данная исследовательская работа, к сожалению, не вызвала.