Из всего изложенного можно извлечь существенный урок – что бы ни говорилось о постиндустриальных экономиках, реальную продукцию создает промышленность. Которая, – как и во времена Маркса, – нуждается в максимально дешевой рабочей силе. И которая неизбежно переберется туда, где таковая рабсила дешевле. Даже если речь идет о традиционно склонных к секретности оборонных отраслях. Любая попытка создания на российские деньги любого высокотехнологического продукта должна учитывать уроки «Китайских Бюро» – иначе получится, что опять сработали на дядю, и, кстати, – совсем чужого и недоброго.
К оглавлению
Анатолий Вассерман: Вредоносные программы
Анатолий Вассерман
Опубликовано21 января 2011 года
К оглавлению
Голубятня: Цукерберг 2500
Сергей Голубицкий
Опубликовано18 января 2011 года
"Почему я называю Марка «Закерберг», когда у нас его обычно пишут как «Цукерберг»? Да потому что он сам себя называет Закерберг, его родители произносят эту фамилию как Закерберг и везде его называют Закерберг" Алекс Экслер
Сегодня поговорим о фильме Дэвида Финчера «Социальная сеть». Разговор получится тем более конструктивный, что — нисколько не сомневаюсь — все читатели околоайтишного журнала его уже посмотрели в культово-обязательном порядке. Вот и замечательно.
Читатель может недоумевать: отчего же так поздно? Ведь «Социальная сеть» сотрясла человечество еще ранней осенью, а сегодня, как и предсказывалось, вплотную приблизилась к триумфальным регалиям: думаю, мало кто сомневается, что после 6 номинаций на «Золотой глобус», картина почти гарантировано сорвет что-то на «Оскарах» (хотя и не хотелось бы: мой фаворит «Черный лебедь»).
И тем не менее: отчего так поздно? Ответ прост: зная биографию Марка Цукерберга, который мне бесконечно антипатичен, я оттягивал просмотр фильма сколько мог. Потом таки оборол себя, убедил: все же не ради цахеса этого, а ради уважаемого Дэвида Финчера посмотреть надо.
Посмотрел. И оказался в восторге. Потому что даже надеяться не мог на такую выдающуюся по беспощадной критичности подачу проблемы. Прежде чем писать отзыв, однако, решил застраховаться и просмотрел, кажется, все рецензии, какие нашел в Рунете (американские отзывы по ряду причин меня на этот раз не интересовали совершенно) — на предмет повторов.
Каково же было мое удивление, когда увидел: НИ ОДИН человек не увидел «Социальную сеть» теми глазами, какими увидел ее я! НИ ОДИН! Либо — увидел, но решил не писать. Хотя вряд ли. Почему бы не написать правду? Но нет: вместо нее — какой-то зашкаливающий воображение поток плоских банальностей и несущественных пошлостей: социопат, аутист, сексуальный «задрот», компьютерный гений, хакер, ловкий парень, хитрый, умный, с проблемами, скучный и т.д. до бесконечности. И рядом: Финчер как всегда продемонстрировал, великий мастер, на одном дыхании, блестящая игра, блестящий кастинг, неоднозначная трактовка, решил не давить на читателей и предоставить им самим делать вывод...
Что же это такое творится, люди добрые?! Почему никто не видит того, что, на мой скромный взгляд, совершенно очевидно и лежит неприкрытым на самой поверхности? Пусть не в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ темы, но хотя бы как одного из аспектов многогранной идеологии кино. Ведь кино — это объект художественного самовыражения и в качестве такового, помимо осатаневших вычурностей вроде движения камеры, нервного монтажа, гармоничности музыкальной дорожки и динамики, тонких сценарных ходов сценариста, несет в себе и четко выраженную идиологему, послание, предназначенное зрителю. То самое банальное «хотел сказать».
Не буду пересказывать сюжет фильма и его историческую подоплеку — все и так знают. Не буду клеить ярлыки антипатичному мне герою и его жизненному прототипу. Сразу перейду к идеологеме, которая для меня в фильме очевидна, но отчего-то ускользает от остальных зрителей (может, на подсознательном уровне табуируется? только сейчас пришло в голову).
Так вот. Фильм Дэвида Финчера «Социальная сеть» рассказывает о некоем персонаже Марке Цукерберге, связи которого с реальным создателем сети Facebook совершенно иррелевантны в контексте послания (хотя для меня не менее очевидны — персонаж фильма и есть персонаж реаллайфа). Цукерберг не выделяется из современной студенческой среды Америки ни какой-то особой гениальностью (любой гоблин не даст соврать: никакой Цукерберг не хакер от бога, а самый заурядный юный программер со всеми обязательными атрибутами — самоуверенность, скорость реакции и проч.), ни какой-то запредельной подлостью, наглостью, хамством, сексуальной деффективностью, трусостью, социальной инфантильностью, закомплексованностью и прочими нехорошестями.
Читать дальше
