Бертран Мейер - Основы объектно-ориентированного программирования

item: G is

-- Последний вставленный элемент.

require

not_empty: not empty

deferred

end

feature - Отчет о статусе

empty: BOOLEAN is

-- Стек пустой?

do

Result := (count = 0)

end

full: BOOLEAN is

-- Стек заполнен?

deferred

end

feature - Изменение элемента

put (x: G) is

-- Втолкнуть x на вершину.

require

not full

deferred

ensure

not_empty: not empty

pushed_is_top: item = x

one_more: count = old count + 1

end

remove is

-- Вытолкнуть верхний элемент.

require

not empty

deferred

ensure

not_full: not full

one_less: count = old count - 1

end

change_top (x: T) is

-- Заменить верхний элемент на x

require

not_empty: not empty

do

remove; put (x)

ensure

not_empty: not empty

new_top: item = x

same_number_of_items: count = old count

end

wipe_out is

-- Удалить все элементы.

deferred

ensure

no_more_elements: empty

end

invariant

non_negative_count: count >= 0

empty_count: empty = (count = 0)

end

Этот класс показывает, как можно реализовать эффективную процедуру, используя отложенные: например, процедура change_top реализована в виде последовательных вызовов процедур remove и put . (Такая реализация для некоторых представлений, например, для массивов, может оказаться не самой лучшей, но эффективные потомки класса STACK могут ее переопределить.)

Если сравнить класс STACK со спецификацией соответствующего АТД, приведенной в лекции 6, то обнаружится удивительное сходство. Подчеркнем, в частности, соответствие между функциями АТД и компонентами класса, и между пунктом PRECONDITIONS и предусловиями процедур. Аксиомы представлены в постусловиях процедур и в инварианте класса.

Добавление операций change_top , count и wipe_out в данном случае несущественно, так как они легко могут быть включены в спецификацию АТД (см. упражнение У6.8). Отсутствие явного эквивалента функции new из АТД также несущественно, так как созданием объектов будут заниматься процедуры-конструкторы в эффективных потомках этого класса. Остаются три существенных отличия.

Первое из них - это введение функции full , рассчитанной на реализации с ограниченным числом элементов стека, например, на реализацию массивами. Это типичный пример ограничения, которое несущественно на уровне спецификации, но необходимо для разработки практических систем. Отметим однако, что это отличие между АТД и отложенным классом можно легко устранить, включив в спецификацию АТД средства для охвата ограниченных стеков. При этом общность не будет потеряна, так как некоторые реализации (например, с помощью списков) могут реализовывать full тривиальными процедурами, всегда возвращающими ложь.

Второе отличие, отмеченное при обсуждении разработки по контракту, состоит в том, что спецификация АТД полностью аппликативна (функциональна), она включает функции без побочных эффектов. А отложенный класс, несмотря на его абстрактность, является императивным (процедурным), например put определена как процедура, изменяющая стек, а не как функция, которая берет в качестве аргумента один стек и возвращает другой.

Наконец, как тоже уже отмечалось, механизм утверждений недостаточно выразителен для некоторых аксиом АТД. Из четырех аксиом стеков

Для всех x: G , s: STACK [G] ,

1

item (put (s, x)) = x

2

remove (put (s, x)) = s

3

empty (new)

4

not empty (put (s, x))

все, кроме (2), имеют прямые эквиваленты среди утверждений. (Мы предполагаем, что для (3) процедуры-конструкторы у потомков обеспечат выполнение условия empty ). Причины таких ограничений уже были объяснены и были намечены возможные пути их преодоления - языки формальных спецификаций IFL.