Коллектив Авторов: Цифровой журнал «Компьютерра» № 143

Предмет, изображенный на нашей картинке, это «an unusual, fine quality mahogany sash dowelling box with shaped top and brass inserts, the width and depth are adjusted by an internal screw mechanism operated by the original large bronze key (Est. £800-1200)». Александр блестяще перевел и описал назначение этого предмета: "Это коробочка (пенал), которая использовалась для удержания деревянной плашки/створки (то, что зовется sash), в которой сверлилось

отверстие для последующей установки дюбеля. В представленном экземпляре регулируется не только ширина планки, но и высота (для того чтобы высверлить

нужную длину для дюбеля). Как я понял, ранее такие «устройства» использовались при производстве окон, для соединения створок с рамой, чтобы обеспечить необходимую точность".

Ни добавить, ни убавить. Еще раз браво, Александр! Для тех, кому понравился сама технология, даю линкна ее описание и разъяснение (правда, на английском).

Кроме Александра, правильно ответил на вопрос лишь один Александр Степанов («прибор, помогающий проделывать отверстия при изготовлении окон»).

Остальные (неверные) варианты: точилка, пружинный арбалет (этот ответ приходил чаще всего), устройство для ручного изготовления карандашей, карманная музыкальная шкатулка со сменными барабанчиками и крючками, машинка для заточки перьев, дрель с механической заводкой, метроном (!), струбцина, фрагмент застекленной дверцы из красного дерева (с ума сойти!), машинка для скручивания сигар.

Безумные ответы: «Эти и есть iPhone 5?», Плеер Ильича, Карманный арбалет Леонардо", часы-самобранка, «ложе для девочки, которая как-то зашла погостить к семи гномам. Зачем ручка? Знамо дело — разбудить, коли проспит».

Итак, регистрационные коды получают: Aliaksandr Kuzko, Александр Степанов и Чингачгук Большойзмей (за безумный вариант с пятым айфоном :). Всех поздравляю! В следующей Голубятне — новый розыгрыш!

К оглавлению

Опубликовано21 октября 2012 года

Сегодня у нас серьезное культур-повидло. Не потому что я изменил своим художественным принципам, а потому что тема серьезна и требует соответствующего к себе отношения. Мы будем говорить о копирастии.

Только не подумайте, что в квадриллион первый раз собираюсь развести кописрач! Детские шалости эти полагаю делом давно минувших дней и — главное! — совершенно не вписывающимся в текущий момент истории. Мое глубокое убеждение: время шуточек-прибауточек уже прошло! Вопрос копирастии давно уже превратился в водораздел столь колоссального значения, что в обозримом будущем станет критерием социальной активности, которую я бы сравнил с гражданской войной. Говорю на полном серьезе, нисколько не утрируя и не преувеличивая опасность. Постараюсь ниже объяснить свое предположение.

В конце Голубятни вы найдете анонс очередной видео презентации на портале sgolub.ru, посвященной одной портативной аудиоколонке. Я залил этот обзор в пятницу на Youtube и ровно через 30 минут после размещения ролика на сайте ко мне пришло уведомление о нарушении авторского права.

Ровно через 30 минут! При том, что ролик был выложен в режиме ограниченного доступа: просмотреть его теоретически имели право только те, у кого был прямой линк. Заяву мне выставила неведомая банда по имени kiverdigital, застолбившая право на песню Адриано Челентано «La Cumbia Di Chi Cambia».

Я сначала не понял, о чем вообще идет речь, однако быстро оправился от потрясения и сообразил, что коротенький отрывок именно из этой песенки я проигрывал на айфоне во время демонстрации звучания портативной аудиоколонки и сравнения ее с моим эталонным геттобластером Logitech.

Kiverdigital — хрестоматийное воплощение понятия «копираста», то есть посредника-паразита, присосавшегося между творцом музыкального контента и конечным потребителем. Kiverdigital, равно как и вся свора его собратьев по копирастии, полностью фильтрует весь поток заливаемого на Youtube содержания и отлавливает по фильтрам все звуки, которые полагает своей собственностью. После чего автоматически предъявляет заяву.

Что можно противопоставить копирасту в сети? Абсолютно ничего, если действовать в его собственной парадигме. Думаю, будет полезно развеять остатки мифологии, застрявшей по недоразумению в головах обывателей, поэтому довожу до всеобщего сведения, что:

- Представление о допустимости использовать музыкальную композицию, защищенную копирайтом, на протяжении какого-то ограниченного времени (обычно говорят о 7 секундах, 20 секундах или 30 секундах), вздорно и ложно. По существующим законам копирастии нельзя воспроизводить ни единой секунды!