Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 162

Поверьте, я не сошел с ума, потому что нет большей иллюзии, чем представление об усложнении объекта исследования по мере его генерализации. На самом деле — не дадут соврать физики-теоретики: чем обширнее предмет, чем объемнее и глубже мера его обобщения, чем выше абстрагирование и генерализация, тем этот объект … проще! Тем легче он сводится к заданному — и ограниченному! — набору постулатов и аксиом.

Возьмем наш Глобальный Вектор Развития. На самом же деле всё просто до неприличия. Глобальный Вектор Развития, адаптированный всей нашей современной цивилизацией — один-единственный: это Прогресс! Вернее, не сам прогресс (мы же говорим о ментальных конструкциях, а не проявлениях объективной реальности), а Идея Прогресса.

В свою очередь Идея Прогресса так же проста, как и Глобальный Вектор Развития. Она заключена в совершенно недоказуемом, совершенно тоталитарном и совершенно фанатично адаптированном представлении о том, что развитие должно всегда и при всех обстоятельствах быть поступательным: от простого — к более сложному и от малого — к большему.

Под это представление о непременной и обязательной экспансии подведена железобетонная аксиологическая база: прогресс — это хорошо. Прогресс — это благо. И, соответственно, апофатическая конструкция: отсутствие прогресса — это плохо, это зло.

Вот и всё — больше ничего в Идее Прогресса нет! Видите, как все просто? Ну а теперь посмотрите на сокрушительную универсальность адаптированного нашей западной цивилизацией Глобального Вектора Развития, основанного на Идее Прогресса.

Вся система современного образования выстроена на экстенсивном знании: в голову учеников вталкивают все больше и больше фактов, все больше и больше информации, все больше и больше вариантов одного и того же. Смысл, не в интенсификации и углублении какого-то одного узкого знания, а в максимально возможной концентрации информации.

Вся система социального устройства выстроена на представлении о социальном прогрессе, который воплощен в аксиому социальной иерархии: нужно работать все больше и больше, для того, чтобы заработать как можно больше денег и подняться по карьерной лестнице как можно выше и дальше.

Вся система развлечений основана на потреблении все большего и большего числа товаров (фильмов, сериалов, песен, журналов, книг и проч.), на обладании все большим и большим количеством объектов материальной культуры.

Вся экономическая система основана по накоплении все большего и большего объема материальных благ и денег, на постоянном увеличении объемов производства, на постоянном росте производительности труда, на постоянном росте спроса, на постоянном росте предложения, на постоянном росте биржевых котировок и т.п.

Наконец, наша любимая родная IT: нигде Глобальный Вектор Развития, основанный на Идее Прогресса не проявляется с такой примитивной прямолинейностью: фотоаппарат, в котором больше мегапикселей — лучше, смартфон, в котором больше гигагерцев, мегапикселей, гигабайтов, миллиампер-часов — лучше, программа, в которой собрано максимально возможное количество фич и функций — лучше и т.д.

Повсюду, во всем перечисленном включение аксиологии абсолютно и тотально: рост — это хорошо, отсутствие роста — это плохо.

Теперь главное: КТО ЭТО СКАЗАЛ?! Кто доказал, что отсутствие роста, отсутствие экстенсивного развития, отсутствие информационного накопления — это плохо?! Кто втемяшил, вбил в голову миллиардов обитателей земли эту химеру прогресса? Кто сказал, что эта химера прогресса есть БЛАГО? Есть ДОБРО?!

Если мы начнем сейчас тыкать пальцами, искать крайнего/виноватого, апеллировать к истории развития человеческой мысли, мы совершим методологическую ошибку. Не столько потому, что уклонимся от истины, сколько потому, что откажемся от заявленного приоритета простого над сложным. На самом деле с генезисом Идеи Прогресса всё очень и очень просто: она рождена не кем-то вне нас, а имманентно и постоянно представлена внутри нас. Внутри каждого из нас. Идея Прогресса рождена Страхом Смерти.

Видите как все просто на самом-то деле? Мы боимся смерти иррационально (потому что эта тема практически никогда не присутствует в сознательном дискурсе, будучи изгнанной в глубины подсознательного), поэтому взаимодействует с мотивом опосредованно. Как? Пытаясь панически убежать! Умчаться от смерти, куда подальше. Куда, глаза глядят.