Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 165

По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.

К оглавлению

Опубликовано20 марта 2013

Очки дополненной реальности Google Glass вызывали опасения у многих ещё до того, как стали популярными. Страх возникает из-за мысли о том, что вскоре люди окажутся перед многочисленными объективами микрокамер. На вас будут смотреть совершенно иначе, а радость простого человеческого общения канет в небытие. Появляются даже целые общественные движения, направленные на создание негативного образа очков Google и пытающиеся ограничить их использование в публичных местах. Ярким примером можно считать сайтс громким названием «Остановите киборгов».

Демонстрация очков Google создаёт впечатление безобидного гаджета, который из-за немного нелепого вида станут носить единицы. Уже по чисто эстетическим причинам он придётся по вкусу разве что гикам, поклонникам трансгуманизма и прочим неравнодушным к теме киборгизации людям.

Однако многие считают, что Google Glass нарушают неприкосновенность частной жизни, поскольку очки позволяют незаметно для окружающих фотографировать их, снимать видео, записывать разговоры и тут же отправлять отснятый материал в социальные сети.

Другим аспектом вторжения в частную жизнь считается возможность автоматически опознать человека в толпе по лицу и походке. Когда рядом есть хотя бы один владелец очков Google, шансов на приватную беседу или незаметное появление на публике остаётся всё меньше.

Аналогичным образом по изображению объекта можно получить о нём сведения, которые не хотел бы афишировать владелец. Например, глядя на часы собеседника или туфли подруги без электронных очков, вы просто воспринимаете их на уровне «нравится/не нравится». В очках Google любой взгляд легко превращается в оценочный. Они могут предоставить информацию о производителе, цене, годе выпуска… Получая эти сведения без усилий, вы невольно начинаете судить о людях по их вещам, а подарки перестают быть приятными.

Выпускник MIT и автор книги«Продуктивность в век информации» Марк Хёрст (Mark Hurst) считает, что успех или провал очков Google будут зависеть не столько от их технических параметров, сколько от оказываемого социального влияния и долговременной реакции общества. Главная проблема заключается даже не в их возможности вести скрытую аудио-видеозапись; она лежит глубже.

Сейчас люди уже привыкли к мысли о том, что в любой момент могут оказаться в поле зрения камеры. Системы видеонаблюдения стоят в банках, торговых центрах, вдоль крупных улиц, а видеорегистраторы установлены во многих автомобилях. Особенность в том, что весь этот богатый видеоматериал хранится локально. Он существует ограниченное время и удаляется за ненадобностью.

Совсем иначе обстоят дела с Google Glass. Всё, что ими снято и записано, попадает на серверы Google, где может находиться неопределённо долго, подвергаться любой обработке и анализу. Речь можно преобразовать в текст и прогнать его через фильтры. На видео и фотографиях легко выделить лица людей и выяснить, где, в какое время и с кем рядом они находились. Легендарная Штази даже не могла мечтать о столь эффективной сети добровольных осведомителей.

Конечно, идея тотальной слежки не нова. Она многократно описывалась не только в фантастических книгах, но и в реальных технических заданиях. Большое внимание системам видеоконтроля уделяет DARPA. Взгляните, например, на летающую видеокамеру «наноколибри».

С очками Google дело обстоит немного иначе. Сам факт наблюдения перестаёт быть явным в силу привычности и распространённости явления. Даже на мигающий во время записи красный светодиод со временем перестанут обращать внимание.