Дополнительным преимуществом защитных механизмов противодействия вскрытию является то, что при их использовании попытки вскрытия устройства очевидны. Это означает, что изменения в корпусе могут визуально наблюдаться, и они являются прямым доказательством попытки вскрытия устройства. Подобная защита создает для злоумышленника дополнительные трудности.
Демонстративная защита устройства
Механизм демонстративной защиты устройства является главным средством устрашения для минимизации риска взлома случайным злоумышленником. Существуют сотни доступных материалов и приспособлений демонстративной защиты. Главным образом это специальные пломбы, печати и ленты, нарушение которых ясно свидетельствует о физическом вмешательстве. Но большинство (если не все) механизмов демонстративной защиты не являются надежной защитой от злоумышленника. В статье Джонстона (Johnston) и Гарсия (Garcia) «Физическая защита и устройства индикации взлома» (Security and Tamper-Indicating Devices), www.asis.org/midyear-97/Proceedings/johnston.html, показано, каким образом, используя быстрые, недорогие и простые в техническом отношении методы, удалось преодолеть пассивную и электронную защиту, которая была реализована при помощи 94 различных видов печатей.
Механизм демонстративной защиты устройства только тогда эффективен, когда предусмотрены постоянные проверки возможных попыток вскрытия устройства или законный пользователь устройства может заметить какие-либо изменения внешнего вида устройства, например сорванную пломбу.
Защитные механизмы обнаружения попыток вскрытия
Защитные механизмы обнаружения попыток вскрытия позволяют устройству узнать о вмешательстве в его конструкцию. Предпримет ли устройство какие-нибудь ответные меры при обнаружении вмешательства одним из этих механизмов, зависит от реализованной в устройстве реакции на подобные действия злоумышленника, которая будет обсуждена в следующем разделе. К механизмам обнаружения попыток вскрытия относятся:
• микровыключатели, электромагнитные переключатели и прижимные контакты– обнаруживают открытие устройства или перемещение его контролируемого компонента;
• температурные и радиационные датчики– обнаруживают изменения окружающей среды, нагревание и замораживание устройства, облучение устройства рентгеновским излучением (используемым для выявления внутреннего содержимого запечатанного или герметичного устройства) или лучами иона (часто используемого в современных атаках для исследования определенных логических элементов интегральной схемы);
• гибкие электрические цепи и волоконно-оптические кабеля,обертывающие важные схемы или компоненты на плате. Они используются для обнаружения в них пробоя или разрыва. Например, при изменении сопротивления гибкой электрической цепи или уменьшении передающейся по волоконно-оптическому кабелю силы света можно предположить наличие попыток физического вмешательства.
...
Приоткрывая завесу
Извлечение пароля из работающего маршрутизатора Cisco
Не всегда хакинг аппаратных средств требует сложного демонтажа устройства. Иногда главная атака должна остаться незамеченной.
В предыдущей главе была приведена оценка варианта виртуальной частной сети VPN работодателя, предложенного провайдером Интернета. В соглашении работодателя с провайдером по обеспечению безопасности был пункт, согласно которому провайдер получал единоличный контроль над маршрутизатором, размещавшимся вне защищаемого межсетевым экраном периметра. Специалисты работодателя купили маршрутизатор и фактически были владельцами всех его аппаратных средств и программного обеспечения. Кроме того, они настаивали на управлении им. Автор, как сотрудник группы администрирования и защиты сети работодателя, привык иметь непосредственный доступ к маршрутизатору. В большинстве случаев поиск неисправностей лучше всего было выполнять в ответ на приглашение от этого маршрутизатора на ввод команды. Если автор хотел заняться поиском неисправностей, то он должен был предъявить свой мандат провайдеру и ждать, пока провайдер сам все не сделает.
Разумеется, все знали о своем бессилии обеспечить безопасность устройства, расположенного в одном помещении с автором устройства, если автор захотел бы получить к нему доступ. Однако в случае явных «нападений» провайдер мог по своему усмотрению «вырезать» сервисы Интернета, поэтому простое подключение к консоли маршрутизатора и перезагрузка его были бы лишними и принесли бы только вред с точки зрения получения доступа. Кроме того, даже если бы автор смог бы получить нужный ему пароль, то у него не было бы возможности узнать, была ли вызвана процедура сброса пароля вслед за перезагрузкой устройства. В этом случае автор потратил бы впустую свое время, получая утратившие силу пароли. Ключевым условием было получение доступа к данным конфигурации без регистрации подобных действий в журнале.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу