Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 177

Мощность взрыва боеголовки ракеты Hellfire при поражении живой силы противника может составлять до сорока пяти килограмм в тротиловом эквиваленте. Многовато даже для ″террориста № 1″ – сопутствующих жертв не избежать.

По данным Бергена, с 2004 по май 2013 года при проведении «антитеррористических операций» с использованием дронов погибло 307 мирных граждан. Это около 15% от общего числа подтверждённых целей за данный период.

Конечно, гибель трёхсот с лишним человек в условно-мирное время выглядит чудовищно. На месте любой из стран, где применение дронов имело такие последствия, США давно бы объявили войну. Однако по праву сильного, их официальные источники убеждают общественность в оправданности таких жертв и намекают, что при использовании обычных средств поражения наземных целей число пострадавших и сопутствующий ущерб были бы гораздо больше.

Идея уничтожать врага на расстоянии, оставаясь при этом неуязвимым, кажется противоречащей любым этическим нормам. Однако именно в этом направлении развивалась военная мысль во все времена. Английский лучников, обстреливавших французских рыцарей в ходе Столетней войны, обвиняли в том же самом.

Новый меч всегда порождает обновление щита. Об особенностях существующих и перспективных моделей БПЛА, а также методах противодействия им читайте в следующей статье.

К оглавлению

Опубликовано10 июня 2013

Пятые сутки на Западе гремит беспрецедентный скандал, вызванный всплывшими в США фактами тотальной информационной слежки государства за своими (и чужими) гражданами. Чтобы вы могли составить представление о масштабах происходящего, вообразите, что уже который день подряд на англоязычных новостных агрегаторах (вроде Reddit) буквально нечего читать, потому что десятки топовых позиций заняты пересудами на одну только тему — о случившейся в ночь со среды на четверг утечке секретных документов. Не предназначавшаяся для широкой публики информация, обнародованная такими изданиями, как Guardian, Washington Post и Wall Street Journal, свидетельствует о тотальном контроле спецслужб Соединённых Штатов над сотовыми и стационарными телефонами, крупнейшими веб-ресурсами и системами пластиковых карт. Всё это, конечно, подозревалось и ранее, но впервые в руках общественности оказались холодные факты.

Центральный элемент скандала — Агентство Национальной Безопасности (то самое суперсекретное NSA, название которой в шутку ещё расшифровывают как No Such Agency — «Нет Такого Агентства»), протянувшее щупальца по трём направлением. Во-первых, как оказалось, АНБ имеет прямой доступ к телефонным переговорам сотен миллионов клиентов нескольких крупнейших американских операторов (Verizon, AT&T и др.). Содержимое разговоров Агентство якобы не интересует, но оно тщательно анализирует метаинформацию (номера телефонов, продолжительность вызова и т.п.), что позволяет выявлять подозрительное поведение (например, попытки уйти от прослушки) и рисовать социальные графы подозрительных лиц, а уж после, получив разрешение суда, расшифровывать и сами разговоры.

Во-вторых, АНБ имеет прямой доступ к серверам десятка интернет-гигантов, инкорпорированных в Соединённых Штатах. Среди них — Google, Facebook, Microsoft и Skype, Yahoo!, Apple, а в ближайшем будущем, вероятно, Dropbox. Службистам подконтрольно всё, начиная от электронной почты и чатов до хранимых пользователями (в облаках) файлов. Впрочем, похоже, качают они не всё подряд, а имеют возможность «включать» потоки данных по интересующим темам для нужных пользователей.

Наконец, в-третьих, АНБ имеет тот же уровень доступа к реалтаймовой информации о транзакциях в системах VISA, MasterCard и других.

Буря возмущения, поднявшаяся после публикации разоблачительных статей, перетряхнула американскую вертикаль власти до самого верха. На орехи досталось и конгрессменам, одобрившим программы слежки такого масштаба, и лично Бараку Обаме, который до сих пор слыл человеком весьма осторожным и разумным в вопросах приватности. Досталось, естественно, и интернет-компаниям, хотя они-то виноваты меньше всего — ведь их, вероятно, просто ставили перед фактом. Пытаясь разрядить обстановку, свои комментарии произошедшему дали лично Обама и главный разведчик страны Джеймс Клэппер (директор Национальной разведки США). И если первый прямо поддержал инициативу АНБ («критически важно для защиты нации от терроризма»), то второй больше упирал на несоответствие газетных статей фактическому положению дел. Мол, газетчики многое переврали. Показательно, однако, что ни тот, ни другой не стали отрицать существования самих программ слежки, из чего был сделан вывод: утекшая информация правдива.