Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 187

Предлагаю упростить восприятие и свести всю эту социальную метафизику к новозаветной фразе о волке в овечьей шкуре. А посему — перейдём от слов к делам и посмотрим, как FairSearch на практике реализует свою благородную программу борьбы за «справедливый поиск».

Весной 2013 года FairSearch зарегистрировала в антимонопольной комиссии Евросоюза жалобу на Google, обвинив конкурента в попытке захватить мобильный рынок. Позвольте, позвольте… а при чём тут «справедливый поиск»? А ни при чём! «Справедливый поиск» — это такой хитрый жупел, с помощью которого 15 поисковых праведников на деле отстаивают свои собственные коммерческие интересы. Какие?

Нарушение конкуренции со стороны Google, согласно жалобе FairSearch, заключается в том, что Google распространяет свою мобильную систему Android… бесплатно! «Google использует свою ОС Android как троянского коня с целью обмана партнеров, монополизации мобильного рынка и контроля над сведениями о потребителях, — заявил Тома Синье, адвокат, представляющий интересы FairSearch в Брюсселе. — Мы просим Комиссию быстро и решительно вмешаться в ситуацию для защиты конкуренции и инновации на рынке, обладающем критической важностью. Неспособность вмешаться подвигнет Google на повторение злоупотреблений, которыми она отметилась на десктопных системах, теперь уже на мобильном рынке, где сегодня доминирует операционная система Google Android».

Ну то есть понятно, что Android — это мировое зло, но в чем конкретно провинилась Google? Как унизила конкуренцию? А вот как (цитирую жалобу FairSearch в Европейскую антимонопольную комиссию): «Google добилась доминирования на рынке операционных систем для смартфонов потому, что предоставляла производителям мобильных гаджетов свой Android «бесплатно» (именно так — в кавычках! — С. Г. ). На самое же деле производителям смартфонов, работающих на Android, в случае если они пожелают включить такие обязательные приложения Google, как Maps, YouTube или Play, придётся установить полный пакет мобильных услуг Google и предоставить им привилегированное место на телефоне».

А вот — кульминационный шедевр: «Хищническое (sic! — С.Г. ) распространение Android’a ниже себестоимости создает сложности для разработчиков других операционных систем по возврату инвестиций в конкурентной борьбе с доминирующей мобильной платформой Google».

Жалобу FairSearch подгадала по времени очень удачно: Евросоюз как раз с головой ушел в разработку мер по борьбе с Google на других магистральных направлениях — поисковой рекламы на десктопных системах и нарушения частной жизни (из-за картографии и спутниковых съёмок местности).

Признаюсь, когда я читал этот памфлет мракобесия, глазам своим не верил: жалоба в Евросоюз на Google за то, что её мобильная операционная система бесплатна! В себе ли вообще Праведники Поиска?! Как в принципе можно унизить конкуренцию, снизив цену своего продукта до нуля?!

Поводом к написанию поста послужил отпор, который на днях дал лицемерному демаршу FairSearch Европейский фонд бесплатного программного обеспечения (Free Software Foundation Europe): «Теория хищнического ценообразования, выдвинутая FairSearch, просто неприменима к описанию рынка, на котором нет установленной цены, а продукт, который, будучи Free Software, в буквальном смысле слова может быть “украден” любым желающим. В модели Free Software нет никакой дистрибуции “ниже себестоимости”, потому что цена, установленная участниками рынка, в данных обстоятельствах равна нулю».

Кстати, существует и юридическая формулировка «хищнического ценообразования» (predatory pricing), которую судья Истербрук дал во время рассмотрения дела «Уоллес против IBM» в 2006 году: «Хищническое ценообразование — это процесс, состоящий из трёх этапов: низкие цены, за которыми следует исход из рынка производителей, не могущих больше извлекать прибыль, а затем — установление монопольных цен. Закон должен заниматься финальным этапом, на котором бенефициар компенсирует убытки, понесённые им на этапе низких цен».

Совершенно очевидно, что Google Android, по крайней мере на текущем этапе, никаким образом не подпадает под данную юридическую формулировку. По этой причине становится ясно, почему FairSearch отнесла свою жалобу в Евросоюз, а не подала на родине большинства учредителей этой общественной конторы: в Америке же прецедентное право, и прецедент давно создан.