Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 202

К оглавлению

Опубликовано06 декабря 2013

Раз в три года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проводит тестирование школьников в рамках так называемой Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment, PISA). На этой неделе был опубликован долгожданный отчёт по результатам PISA-2012, который, разумеется, вызвал бурную дискуссию в мировых СМИ. Отечественные — не исключение. У меня сложилось впечатление, что журналисты в массе своей не понимают смысла программы PISA, поэтому интерпретируют результаты опроса, мягко говоря, неадекватно. Поскольку тема национального образования несёт в себе сильный идеологический заряд, умозаключения, публикуемые в прессе, кажутся мне не столько ошибочными, сколько вредными. Вредными для общества. Попробую внести посильную лепту в исправление ситуации.

Начну с общей канвы событий. Программа оценки образовательных достижений PISA не только очень репрезентативна, но и авторитетна. Скажем, в опросах 2012 года принимали участие 510 тысяч школьников из 65 стран, которые отбирались из 28 миллионов 15-летних юношей и девушек. В разных странах за проведение опроса отвечали разные структуры, однако нет оснований усомниться ни в их компетентности, ни в их профессионализме. Например, в России PISA курирует Министерство образования РФ.

Впервые в опросе PISA российские школьники приняли участие в 2000 году. Тогда наши дети заняли 25-е место из 32. Через три года ситуация не улучшилась: 32-е место из 43 стран-участниц. В 2006 году мы оказались на 43-м месте из 60, в 2009-м — на 41-м из 65. Общее место этих цифр: российские школьники стабильно показывают результаты хуже среднего по всем участникам.

В какой-то момент российские власти заволновались о несоответствии показателей мифу о традиционно высоком уровне российского образования, потому прошёл слух об отказе от участия в следующем опросе PISA (в 2012 году), якобы из-за трудностей, вызванных экономическим кризисом.

Консенсус общественного понимания отказа, между тем, сходился на другом: «Изначально Россия не хотела публиковать результаты. Однако мы не позволили их скрыть. Это необходимо для того, чтобы мы научились себя оценивать, а не жить мифами, как это было в СССР, когда никто не мог проверить, действительно ли мы являлись самой читающей страной». Так пожаловаласьосенью 2012 года корреспонденту «Известий» Наталья Сметанникова, президент Российской ассоциации чтения.

Дарья Мазаева (тот самый корреспондент «Известий») дополнила подборку резко негативных отзывов об уровне образования в России и критики в связи с отказом от участия в PISA (критика эта сводилась к тому, что власти предержащие пытаются якобы скрыть «стремительно ухудшающуюся динамику показателей») собственным пониманием опроса: «Цель данных исследований — мониторинг “человеческого капитала” страны, являющегося одним из основных показателей экономического развития государства. PISA помогает выяснить уровень качества образования в школах, сравнить изменения, происходящие в системах образования в разных странах».

Сопоставив одно с другим, мы получаем и в самом деле неприглядную картину: с одной стороны — объективная и авторитетная проверка «качества образования» с прицелом на выявление потенциала «человеческого капитала страны», с другой — трусливый отказ от участия. Проблема, однако, в том, что сопоставление нелепое, потому что а) никакого отказа не было (оказалось лишь слухами) и б) PISA в страшном сне не выявляет ни «уровень качества образования в школах», ни достоинства «человеческого капитала». С помощью PISA ОЭСР тестирует совершенно иные аспекты образования, которые нужны организации для совершенно конкретных и утилитарных целей. Собственных целей, между прочим.

О том, что происходит какое-то трагическое непонимание событий (либо какая-то их деформация; не будем уточнять — сознательная или подсознательная), я догадался сразу по прочтении двух отчётов о результатах PISA 2012, опубликованных в прессе США и Румынии. И там и там журналисты (неграмотные, черт бы их побрал!) буквально били в набат, рассказывая о «чудовищной деградации» местного школьного образования и позорного «места, ниже среднего по опросу».