Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 205

Словом, уже первый АК, принятый на вооружение в 1949 году, оказался предельно надёжным оружием. Да, за большую мощность газового двигателя пришлось платить снижением кучности: офицеры начала 50-х отмечали её ухудшение по сравнению с СКС под тот же патрон — но надёжность, по опыту большой войны, была признана более важной. Потом, к модели АКМ, была предельно вылизана технологичность. «Калашников» оказалось возможно производить практически в любых условиях, и он при этом сохранял свою надёжность, став одним из наиболее известных изделий уходящей индустриальной эпохи!

Создание семейства оружия — ручных и ротных пулемётов — это совсем другая история; тут уже работал большой коллектив. Нас сейчас должен занимать изначальный пример: старший сержант Калашников создаёт самый массовый автомат планеты. Он — хоть и в качественно других социально-экономических условиях — выступает классическим инноватором, заинтересовывавшим самых разных людей, неустанно преодолевавшим неизбежные препятствия. В этом ярко проявились выдающиеся человеческие качества самого Михаила Тимофеевича!

Но есть и ещё важная деталь. Творчество Калашникова протекало в обстановке широкомасштабной технологической модернизации, осознаваемой и поддерживаемой на всех уровнях. Семья Калашникова и его учителя были ссыльными — но ссыльные учили мальчишку из кулацкой семьи. Научно-популярная и техническая литература издавалась массовыми тиражами, распространялась через сеть библиотек. Техническое творчество поддерживалось и командованием армии, и партийным начальством. И самоучку поддерживали — но после того, как он на деле, трудом, доказывал свои способности. Может быть, эти простые истины стоит вспомнить сейчас, когда мы прощаемся с сотворившим чудо индустриальной эпохи выдающимся сыном своей страны?

К оглавлению

Опубликовано27 декабря 2013

Вспоминаю анекдот детства про банан и прапорщика: «Чо тут думать?! Трясти надо, трясти!» В молодости меня эта байка сильно веселила: надо же, какой упёртый дурачок попался! Лишь с годами понял, что прапор, собравшийся до посинения трясти пальму, не дурачок ни разу. Просто у него такой склад ума . Шаблон такой, вшитый в мозг, направляющий мысли в строго определённом русле. И дело не в альтернативных вариантах со сшибанием бананов палкой, а в безоговорочном приоритете силового воздействия, который в сознании прапорщика доминирует и угнетает все остальные реакции.

Анекдот про банан и прапорщика я использовал в качестве метафоры (без них у меня мыслительный процесс вообще никак не склеивается :-) ), иллюстрирующей очень глубокие психологические паттерны, которые определяют не выборочные и случайные решения чиновника или частного лица, а реакции на уровне национального осмысления действительности. Того самого склада ума, который заставляет представителей определённой цивилизации поступать так, как носителям иных историко-культурных традиций в страшном сне не привидится.

В декабре в Соединённых Штатах едва ли не в первый раз в истории случился реальный почтовый коллапс. Сегодня критикой в адрес UPS и FedEx — почтовых служб, на которые легла основная нагрузка по доставке рождественских посылок, — переполнены все социальные сети. Десятки тысяч вконец расстроенных граждан состязаются в уничижительном красноречии, описывая в своих «Твиттерах» и «Фейсбуках» разочарование и слёзы детей, так и не дождавшихся подарков, которые почтовые Санта-Клаусы не доставили ни в сочельник, ни в само Рождество, ни даже на Boxing Day (26 декабря, когда раздаются подарки уже не близким родственникам, а просто друзьям и знакомым). Состязаются, надо сказать, по делу, потому что почтовый кирдык в 2013 году вышел в самом деле невиданный.

Нам про американские почтовые кирдыки слышать смешно, потому что у нас кирдык — это не ЧП, а норма. У нас выбор прост как правда: либо ждать две недели, либо месяц, либо посылка вообще теряется. Других вариантов не бывает. Совсем другое дело Америка: для неё почтовые коллапсы столь же болезненны, как для нашего Отечества снижение цены нефти на международном рынке. А все потому, что почта — это становой хребет эффективного существования всей американской экономики. У меня было много статей об уникальной роли почтовых служб в заокеанской цивилизации, поэтому не будем сейчас повторяться (можно почитать для начала « Шунтирование Америки», потом — « Кудесник симбиоза»).