Тим Ву - Главный рубильник. Расцвет и гибель информационных империй от радио до интернета

А. Грисволд произнес эту речь в 1923 г. на встрече руководителей отделений AT&T со всей страны. Цитата была широко растиражирована; например, см. Michele Hilmes, Hollywood and Broadcasting: From Radio to Cable (Champaign: University of Illinois Press, 1999), 19.

У автора есть электронная копия оригинального руководства к радио AT&T (точнее, Western Electric). Данные о преподнесении президенту Кулиджу приемника в 1924 см. в Barnouw, A Tower in Babel , 161.

Полное обоснование создания RCA см. в Archer, Big Business and Radio, 4–7, и Christopher H. Sterling and John M. Kittross, Stay Tuned: A History of American Broadcasting, 3rd ed. (London: Lawrence Erlbaum Associates, 2002), 57–58.

Сарнофф играл ведущую роль в подъеме радиовещания; см. Kenneth Bilby, The General: David Sarnoff and the Rise of the Communications Industry (New York: Harper & Row, 1986). Бумаги Сарноффа были опубликованы в Looking Ahead: The Papers of David Sarnoff (New York: McGraw-Hill, 1968).

На самом деле в юные годы Сарнофф получил религиозное образование и собирался стать раввином, см. Daniel Stashower, The Boy Genius and the Mogul: The Untold Story of Television (New York: Random House, 2002), 32.

Эту цитату, которая подтверждает очевидные трения между AT&T и Сар-ноффом, можно найти в Bilby, The General, 77.

По сути, AT&T согласилась, что не будет производить радиоприемники. См. Archer, Big Business and Radio, 118.

Классическое описание разбирательства 1924 г. и последующего соглашения см. в Archer, Big Business and Radio; также см. Sterling and Kittross, Stay Tuned.

NBC дала рекламу на всю страницу в различных изданиях: ее можно найти в интернете: http://earlyradiohistory.us/1926nbc.htm, в также в Sterling and Kittross, Stay Tuned, 118.

Член комиссии в 1931 г. Генри Лафаунт считал, что радио — «чудесный инструмент бизнеса». См. Robert W. McChesney, Telecommunications, Mass Media, and Democracy: The Battle for the Control of U.S. Broadcasting, 1928–1935 (Oxford: Oxford University Press, 1993), 34. Там приводится общая история тех переломных лет.

О более широкой роли Гувера в ту эпоху см. Richard N. Smith, An Uncommon Man: The Triumph of Herbert Hoover (New York: Simon and Schuster, 1984). История компании Zenith приведена в Barnouw, A Tower in Babel, 180. Дело называется United States v. Zenith Radio Corporation, 12 F.2d 614 (D.C.Ill. 1926).

Эта идея подчеркивается в Philip T. Rosen, The Modern Stentors: Radio Broadcasters and the Federal Government, 1920–1934 (Westport, CT; Greenwood Press, 1980). Розен считает, что Гувер и вещательные компании сошлись на том, что необходимо больше федеральной власти, но что Конгресс отказался наделять этой властью исполнительную ветвь и вместо этого создал независимый орган.

Обстоятельства вокруг решения по компании Zenith и последующего создания Федеральной комиссии по делам радиовещания в 1927 г. вызывают много споров и подвергаются различным интерпретациям. В свидетельствах того времени Акт о радио был представлен как благотворная мера правительства в ответ на «хаос», царящий в отрасли. Впервые это мнение с нормативной точки зрения было оспорено экономистом Рональдом Коузом. R. H. Coase, Journal of Law and Economics vol. 2 (October 1959), 1–40. Как описательный материал среди первых крайне критичных работ об Акте 1927 г., Постановлении 40 и последующих событиях стала революционная книга 1993 г., написанная исследователем коммуникаций Робертом Макчесни Telecommunications, Mass Media, and Democracy . В ней Акт представлен, по сути, как триумф крупных вещательных корпораций. В то же время экономист Томас У. Хазлетт дал одно из первых объяснений создания комиссии как общественный выбор. Хазлетт доказывает, что вещательные компании хотели ограничить выход на рынок, а государство стремилось максимально расширить свою власть и что именно точка зрения государственного суда на нормы общего права стимулировала Конгресс регулировать и предупредить зарождающуюся имущественную схему, которая лишила бы регуляторов власти. См. «The Rationality of U.S. Regulation of the Broadcast Spectrum», Journal of Law & Economics 33 (April 1990), 133–75. Но позиция Хазлетта была оспорена; см. Charlotte Twight, «What Congressmen Knew and When They Knew It: Further Evidence on the Origins of U.S. Broadcasting Regulation», Public Choice 95 (June 1998), 247–76. В конечном итоге сложно сказать, что именно побудило Конгресс на эти законы.

Разница между станциями общественного вещания и станциями пропаганды описана в McChesney, Telecommunications, Mass Media, and Democracy, 27.

Из 3-го годового отчета Федеральной комиссии по делам радиовещания, цитата по Steven J. Simmons, The Fairness Doctrine and the Media (Berkeley: University of California Press, 1978), 32. См. также Robert S. McMahon, Federal Regulation of the Radio and Television Broadcast Industry in the United States 1927–1959 (New York: Arno Press, 1979), 59–60.