Гайдар Магдануров - ASP.NET MVC Framework

□ для доступа к модели данных необходимо использовать механизм ORM, который предпочтительнее всего взять со стороны, но не реализовывать своими силами;

□ интеграция ORM в систему должна быть слабосвязанной, так, чтобы существовала безболезненная возможность перейти на другой вариант ORM;

□ вместе с моделью данных, которую предоставит ORM, необходимо реализовать хранилища и сервисы, которые будут предоставлять доступ к необходимым наборам данных и реализовывать добавление, видоизменение и удаление данных. Реализация слабосвязанных сервисов и хранилищ позволит скрыть подробности реализации доступа к данным, предоставляемых ORM, что даст большую гибкость слою доступа к данным и позволит исключить жесткую привязку, например, к LINQ-запросам для работы с ORM.

Что дает такая схема, и зачем нужна дополнительная прослойка между ORM и бизнес-логикой приложения:

□ внедрение хранилища для типовых запросов, например, получения записи по идентификатору или получения всех заявок заказчика, позволит, с одной стороны, унифицировать получение таких данных, а с другой, сделает связь с ORM менее жесткой;

□ внедрение сервисов похоже на внедрение хранилищ, только реализующих логику управления данными. Например, хорошей практикой является определение сервиса, который добавляет, изменяет либо удаляет данные. Обращаясь к такому сервису, ваш код не будет зависеть от реализации функций, существующей ORM и даже базы данных;

□ внедрение такого рода инъекций кода отделяет бизнес-логику от ORM и уменьшает зависимость между ними, что позволит в дальнейшем без особых трудов использовать другой ORM, переписав для этого только хранилище и сервисы. В случае же прямой связи бизнес-логики с ORM, безболезненной замены ORM провести не удастся, т. к. придется инспектировать и переписывать весь написанный код.

Для более наглядного примера потребности в промежуточном коде и необходимости предусматривать возможные изменения в работе с ORM приведем случай из практики одного из авторов книги. Компания, в которой он работал, разрабатывала крупный проект, работающий с использованием SQL Server 2000. После нескольких лет разработки и поддержки, заказчик пожелал сменить SQL Server на другую СУБД. В связи с тем, что код проекта был жестко завязан на особенностях SQL Server, такой переход стоил больших усилий всего персонала компании.

В то время еще не существовало LINQ для SQL, но даже если бы компания использовала этот ORM, ей все равно пришлось бы переписывать подавляющую часть кода работы с данными в связи с тем, что LINQ для SQL не поддерживает ничего, кроме SQL Server.

В случае же, если бы существовала инъекция кода в виде хранилищ и сервисов, необходимо было бы реализовать только их новый вариант без затрагивания любого другого кода. Излишне говорить, что затраченное на это время было бы значительно меньшим по сравнению с тем, сколько было потрачено на самом деле.

Создадим простейший слой для работы с базой данных, который отвечал бы всем нашим требованиям. Для начала возьмем простую структуру базы данных (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Структура базы данных

У нас есть три таблицы: заказчики, заказы и товары. Каждая из таблиц содержит набор свойственных ей полей, так в таблице Products(товары) есть поле isAvailible, которое показывает, доступен ли товар в настоящее время. У таблицы Orders(заказы) есть поля count— количество товара в штуках и orderDateTime— дата и время оформления заказа. Таблица Customers(заказчики) содержит информацию о заказчике.

Для реализации хранилищ и сервисов нам необходимы интерфейсы данных, определим их так, как показано в листинге 3.1.

Листинг 3.1. Интерфейсы данных

public interface ICustomer {

Guid CustomerId { set; get; }

string Name { set; get; }

string Phone { set; get; }

string Address { set; get; }

}

public interface IOrder {

Guid OrderId { set; get; }

Guid CustomerId { set; get; }

Guid ProductId { set; get; }

int Count { set; get; }

DateTime OrderDateTime { set; get; }

}

public interface IProduct {

Guid ProductId { set; get; }

string Name { set; get; }

bool IsAvailible { set; get; }

bool Cost { set; get; }