Александр Кузин - Противодействие черному PR в Интернете

2. Либо очень смешная, либо очень серьезная подача.Дело в том, что в информационной войне борьба идет, как правило, за мнения людей, изначально не имеющих собственной точки зрения на то, кто прав, а кто виноват в информационном противостоянии. Необходимо сделать так, чтобы эти люди, которые и представляют собой целевую аудиторию, встали на нашу сторону. Для этого нужно обратиться не только к их логике, но и к эмоциональной сфере.

Поэтому, чтобы максимально облегчить и ускорить понимание нашей позиции, надо обосновывать ее не только эмоционально, но и логически. Это обоснование должно сопровождаться документами и историческими аналогиями, а также объяснять корыстные мотивы противника, заставляющие его поступать в отношении нас бесчестно. Кроме того, такой подход помогает выставить противника в максимально негативном свете (разумеется, он этого заслуживает – ведь мы говорим правду. Но кому охота в этом самостоятельно разбираться?).

Изложение фактов о противнике смешным языком, высмеивание его странных, противоречивых или откровенно глупых поступков дискредитирует его как нельзя лучше. Как сказал один из ведущих политтехнологов нашей страны, «если над человеком ржали до слез, то воспринимать его всерьез уже не будут».

Высмеивание противника – сложная в практической реализации задача. Ведь необходимо не просто найти его недочеты, двусмысленности и глупости в его поступках, но написать такие тексты, которые у большинства людей будут вызывать хохот.

Непосредственному написанию текстов предшествует серьезная работа, которая не каждому по силам. Текстрайтер должен не только грамотно и смешно писать, но и хорошо понимать принципы создания текстов, которые будут использованы в Интернете для отражения информационного нападения. Все тексты, которые он создаст, должны полностью соответствовать этим принципам. Так, например, текстрайтер обязан понимать, что каждый текст должен представлять собой небольшое по объему произведение (примерно полстраницы в Word четырнадцатым кеглем), из которого должно быть полностью понятно, кого и почему касается этот текст. Нельзя создавать тексты в расчете на то, что читатель уже ознакомился с предыдущими материалами. Максимум, что можно допустить в привязке к предыдущим материалам в Интернете, – дать гиперссылку на такие материалы, снабдив ее пояснением, что причины появления текста объяснены на сайте, расположенном по этой гиперссылке, либо что там содержатся документы, подтверждающие текст. Текстрайтер должен постоянно помнить, что читатель, столкнувшийся в Интернете с текстом номер 335, может не иметь никакого желания читать предыдущие 334. При этом вся основная информация, которую требуется довести в ходе информационной войны до целевой аудитории, должна содержаться в этом тексте номер 335. Определяя в деятельности противника или его текстах направление для высмеивания или анализа, текстрайтер должен быть готов (и способен) проделать достаточно непростую работу.

Нам вспоминается в этой связи случай, когда обстоятельства вынудили нас скрупулезно изучить методами конкурентной разведки деятельность одного человека, который объявил себя светилом чуть ли не мирового уровня по одному из специальных вопросов. Из официальных же документов следовало, что он являлся обыкновенным рядовым сотрудником относительно небольшой организации, при этом не имел ни профильного образования, ни ученой степени, ни серьезных публикаций, ни официально признанных достижений в той сфере специальных знаний, на которую претендовал. При этом он вел себя с клиентами организации, в которой работал рядовым сотрудником, так, будто не организация, а лично он заключал с клиентами договор на услуги и исполнял его (что также противоречило реальному положению вещей). В довершение ко всему проверка показала, что он самовольно выдавал клиентам документы, хотя таких полномочий не имел. Затем этот самозванец уволился, стал человеком без постоянного места работы, но, рекламируя себя, по-прежнему представлялся серьезным специалистом. Он продолжил самовольно выдавать документы, имитирующие государственные образцы, привлекая к себе таким образом доверчивых клиентов. Заметив, что мы всерьез стали разбираться с его истинным статусом (мы осознанно на определенном этапе работы перестали скрывать свою активность), он занервничал, стал вести себя очень агрессивно, на официальные обращения не реагировал, а затем и вообще начал совершать противоправные действия с использованием возможностей Интернета, принялся делать клеветнические заявления в адрес тех, кого считал причастными к нашим действиям. Тогда мы провели консультации в профессиональном сообществе, к которому принадлежал этот человек, в том числе с участием зарубежных специалистов, признанных в профессиональной среде. По итогам консультаций было принято решение провести негативизацию его имиджа, рассказав общественности правду о нем, и для этого обнародовать документы, полученные в ходе проверки его деятельности. Этому человеку было предложено добровольно прекратить кампанию клеветы против конкурентов, а также исключить ложную информацию из своей рекламы. Он отказался, и операция по негативизации его имиджа началась.