Домены, совпадающие с торговыми марками, могут регистрировать киберсквоттеры, чтобы в дальнейшем попробовать получить доход, предложив такой домен для выкупа владельцам торговой марки. Восприняв результаты судебных разбирательств, успешных для владельцев торговых марок, в последнее время киберсквоттеры уже не захватывают все доступные домены – торговые марки подряд, а кроме того, киберсквоттерами придуман целый ряд оригинальных мер, направленных на усложнение отсуживания доменов.
Например, киберсквоттер может зарегистрировать домен, имя которого совпадает с названием торговой марки, но не использовать его, то есть не делегировать. Теперь иск владельцев торговой марки о том, что киберсквоттер неправомерно использует торговую марку в названии домена (а Гражданский кодекс в этом случае регулирует именно использование торговой марки), окажется неэффективным. Регистратор доменных имен также подтвердит в суде: действительно, домен даже не делегирован, а значит, не используется.
Впрочем, владелец торговой марки может подать и другой иск, сделав его предметом то, что киберсквоттер препятствует реализации прав по использованию торговой марки законным владельцем. Ведь доменное имя только одно, а факт регистрации домена, совпадающего с торговой маркой, не позволяет зарегистрировать и использовать второй такой же домен. Однако это уже совсем другой иск и другой состав разбирательства, не столь однозначно прописанный в законодательстве.
Киберсквоттеры наработали также целый арсенал мотивировок, почему они зарегистрировали именно этот домен, удачно, но совершенно случайно совпавший с названием известной коммерческой компании, и почему этот домен нужен им, киберсквоттерам.
Впрочем, тенденция в судебных разбирательствах последних лет позволяет надеяться, что киберсквоттерам станет труднее защищать свои захваченные домены в судах.
Помимо конфликтов вокруг того, кому достанется право управления доменом, с системами адресации Интернета связан другой, весьма существенный по объему пласт правовых вопросов. Они касаются ответственности за размещение «неправового контента».
В Интернете может быть опубликована информация, так или иначе нарушающая действующее законодательство. Доступ к ней осуществляется с использованием систем адресации, в том числе, очевидно, с использованием DNS и доменных имен. За размещение подобной информации кто-то должен отвечать. Кто же именно? Определить это не всегда просто.
Обеспечивают доступность (то есть публикацию, доведение до всеобщего сведения) нарушающей закон информации в Интернете всегда несколько сторон. Во-первых, в публикации оказываются задействованы операторы связи, передававшие запросы пользователей и саму информацию в ответ на эти запросы. Во-вторых,
виноваты хостинг-провайдеры, предоставившие место для размещения этой информации таким образом, что она через сети операторов связи, которые передали запросы пользователей, оказалась доступна всем желающим. В-третьих, виноваты организации, управляющие адресным пространством Интернета, сделавшие так, что пользователи смогли найти путь к тем серверам, на которых хостинг-провайдеры выделили место таким образом, что через сети операторов связи оказался всем доступен «неправовой контент». В-четвертых, виноват администратор домена, который позволил включить свой домен организациям, управляющим адресным пространством Интернета, таким образом, что он указал путь пользователям к тем серверам у хостинг-провайдеров… «Вот кот, который пугает и ловит синицу, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится…» В общем, получается стих про дом, который построил Джек. При этом лишь где-то в конце цепочки появляется автор нарушающей законодательство информации, который и выложил ее в Сеть. Почему в конце? Потому что этого автора часто отыскать труднее всего. Впрочем, рано или поздно находят при содействии всех сторон из только что рассмотренной цепочки.
Так что если «неправовой контент» появился под доменом, находящимся в управлении того или иного администратора, это не означает, что именно администратор понесет всю тяжесть наказания. Ведь во многих случаях нарушающая законодательство информация может быть опубликована без участия администратора домена. Самый хрестоматийный пример – публикация сообщений на интернет-форуме на сайте, расположенном под данным доменом. Однако администратор домена должен знать, что происходит на тех сайтах, домены которых он администрирует, – иначе роль соответчика ему гарантирована.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу