Валерий Аллавердян - Оценка информации (знаний)

Информация может быть объективирована – если она представлена в знаковой форме и перенесена на внешний носитель. В простейшем случае функцию знака выполняет сам изучаемый объект, и тогда мы имеем дело с аутентичным документом. В других обстоятельствах используют искусственные способы записи знаков на естественном или искусственном вещественном или энергетическом носителе.

Следуя понятиям К. Поппера, можно констатировать, что информация в онтологическом смысле присутствует только во втором мире (мире субъективного знания отдельных индивидов), а в метонимическом – во всех трех мирах.

Выражение типа “знаниевые системы”, “когнитивные” тоже можно принять лишь в метонимическом смысле.

Если удастся объяснить сущность информации удовлетворительно, результат будет более значимым, чем от раскрытия природы атомной энергии. Поэтому к изучению этого вопроса надо подходить очень осторожно, взвешенно и ответственно.

Существуют шесть основных философских концепций, которые занимаются изучением онтологического и метонимического смыслов понятия информации, как научного понятия.

Первое понятие относится с отрицанием к существованию информации. Информация воспринимается как призрак, ошибочное представление науки, как то, чего никто никогда не видел, не ощущал или не фиксировал с помощью какой-либо аппаратуры.

Вторая концепция основана на тезисах, что информация существует, но не в нашем физическом мире. Эта доктрина объясняет природу телепатии, вспышек, привидений и т. д., которая не признается ортодоксальной наукой.

Третья точка зрения касается существования чистой информации без какой-либо формы разновидности. Эти суждения взяты из научных работ К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского и А.Д. Сахарова, теологических источников и т. д.

Четвертым является утверждение, что информация имеет материальную природу, которая сама по себе очень информативна.

Пятая гипотеза может быть охарактеризована как панинформистская теория.

Согласно ей, информация является первичной, а материя – вторичной. Президент Международной Академии Информатизации И.И. Юзвишин в своих научных работах по теоретической физике пытается доказать, что информация является главной основой Мира. Он вводит понятие “информацион”, который, по его мнению, является главным элементом во Вселенной, дающий жизнь субстанции, порождающий вещество, энергию, пространство, время и т. д. Автор утверждает, что весь мир, в конечном итоге, состоит из информации. Практическое значение теории панинформизма состоит в способности элементов и тканей регенерировать создание продуктов питания, топлива, транспортных средств и т. д. из информации. Так как разные законы действуют на уровень “информационов”, и в сравнении с нашим физическим миром практическое усвоение информации обеспечит возможность избежать препятствий на верхних границах величин, таких как скорость света, абсолютный нуль, преодоление временных отрезков за мгновения, сила гравитации и т. д. Станет возможным повернуть информационные машины в будущее или в прошлое из нашего физического мира, преодолевать пространство с любой скоростью.

Шестая теория представляет информацию как субъективную реальность. В объективном мире существуют разнообразные свойства и отношения между субстанцией и энергией. Часть их воспринимается нашими органами чувств, распознается и субъективно воспринимается как информация. Информация рассматривается как семантическая трансформация изображения модели или объективной реальности. Информация реально существует только в представлении субъекта, потому что это – субъективная реальность. Такая концепция объясняет, почему одно и то же сообщение воспринимается различными субъектами по-разному или не воспринимается ими вовсе».

Нельзя сказать, что от философии до реальности один шаг, но прежде чем подходить к «оценке информации и дезинформации», необходимо разобраться (или определиться) с терминологией. Ввести в обращение ряд терминов, определений и ограничений, которые бы с одной стороны сузили понятийный круг. С другой стороны, прояснили о какой конкретно «информации» и о какой конкретно «стоимости» идет речь. Почему так? Потому, что поднимаемые вопросы будут рассматриваться, скорее, в «смысловом поле», чем в законодательном. Ещё и потому, что «смыслы» не всегда меняются при внесении определенных изменений в законодательном акте поле.