Виталий Семенихин: Организация бизнеса с нуля. С чего начать и как преуспеть

Остановимся подробнее на деликтоспособности юридического лица.

Общие положения об ответственности юридического лица законодательно оформлены в ст. 56 ГК РФ, в п. 1 которой говорится, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Законодатель предусмотрел особенности в регулировании и ответственности казенных предприятий и учреждений. Они отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. Выделение подобных особенностей обусловлено своеобразием режима их имущества. В вышеназванных статьях отмечается, например, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, однако не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Если унитарное предприятие основано на праве оперативного управления (казенное предприятие), то собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного предприятия при недостаточности его имущества. У некоммерческих организаций – учреждений в случае недостаточности денежных средств, находящихся в их распоряжении, собственник имущества также несет субсидиарную ответственность по обязательствам данных учреждений.

В п. 3 ст. 56 ГК РФ есть общие положения, которые в отсутствие специальных норм законодательства, устанавливающих исключение из них (как в приведенных выше примерах), имеют общее применение ко всем юридическим лицам. Так, в абз. 1 п. 3 ст. 56 ГК РФ указано, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. А там же в абз. 2 отмечено: если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Поддержаны и разъяснены нормы данной статьи относительно обязательности субсидиарной ответственности учредителя (участника) в подобных случаях в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная практика показывает, что количество случаев, обозначенных в п. 3 ст. 56 ГК РФ, в последнее время резко возросло. Однако, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности учредителя (участника) юридического лица, истцу в суде необходимо обосновать и доказать, что именно действия учредителя (участника) привели в конечном итоге к несостоятельности (банкротству) юридического лица (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2008 г. по делу № A31-3295/2008).

Юридическое лицо создается, чтобы выступать в гражданском обороте, приобретать права, принимать обязанности, в частности, участвовать в разнообразных сделках, операциях и т. д. Но организация не может сама по себе совершать все эти действия, так как состоит из работников, которые самостоятельно или коллективно при условии наделения их соответствующими полномочиями представляют организацию в гражданском обороте и действуют тем самым от ее имени.

Как уже говорилось выше, в п. 1 ст. 48 ГК РФ содержится законодательное определение юридического лица. Проанализировав его, наряду с различными признаками, характеризующими юридическое лицо, можно выделить такой признак, как организационное единство. Организационное единство проявляется по-разному. Одно из его проявлений – определенная иерархия, соподчиненность органов управления (единоличных или коллегиальных) и четкая регламентация отношений между ними.

Организационное единство закрепляется в учредительных документах юридического лица и нормативных актах, регулирующих правовое положение данного вида юридических лиц.

Однако необходимо заметить сомнительность признака организационного единства, которая особенно наглядно проявляется, например, в «компаниях одного лица». В данном случае участник организации может одновременно осуществлять функции и высшего органа управления, и исполнительного органа, и работников. И хотя юридически структурированность сохраняется и налицо внешние признаки организационного единства, фактически организация отсутствует, поскольку «организовывать», собственно говоря, некого. Да и юридически вся организация может сводиться лишь к тому, что один раз в год, исполняя функции общего собрания, участник действует как таковой, а во всех прочих ситуациях функционирует как директор.