Что же такое, российская модель управления?
Устоявшегося определения российской модели управления пока нет.
В данной статье под этим термином будет пониматься управленческий код нации – архетипический консенсус, исторически сложившейся между ролями управляющих и управляемых в рамках совместного осуществления ими какой-либо деятельности.
Пока специалисты сходятся в более-менее одинаковом понимании родовых черт этой модели:
централизация власти с тенденциями к её абсолютизации;
изначальная стратегичность при недостатке рациональности и практичности;
доминирование контура власти над контуром управления (сильная недоразвитость последнего);
авторитаризм управляющих при безынициативности и уходе от ответственности управляемых;
первые лица на всех уровнях не вписаны в общие законы и правила, и находятся над системой;
мобилизационность, некритичность к ресурсам (т.е. ориентация на результат, а не на эффективность);
нестандартность мышления и непредсказуемость решений и действий управляющих;
самоорганизация исполнителей под решения управляющих;
большая дистанция между управляемыми и управляющими, поддерживаемая с обеих сторон.
рост эффективности управления только при усилении внешнего давления (отсутствие внутренних источников роста эффективности).
Каждый из этих пунктов, в зависимости от контекста, может быть и сильной и слабой стороной российской модели управления.
Возможно, эти факторы и обусловили командный (директивный) стиль управления в нашей стране.
«Командовать везде и всюду, сверху и донизу, у нас это всегда означало «управлять» [1].
Эта цитата приведена не в целях критики командного метода управления, а для того, чтобы акцентировать, насколько в нашем менталитете власть и управление слиты воедино.
Чрезмерное проявление власти не дает развиваться другому полюсу – управлению. При этом рецептов улучшения управления – великое множество.
Но для того, чтобы выписывать полезные рецепты, надо понимать причинный уровень властно-управленческих дисфункций.
Мы же, зачастую, видим только их следствия и пытаемся бороться именно с ними.
В нашей новейшей истории счет диссертационным работам, в названии которых присутствует фраза «…повышение эффективности управления» идет уже на десятки тысяч.
Понятно, почему все это творчество не находит сколько-нибудь широкого применения в практике управления – место управления занято властью, а диссертаций по добровольному уменьшению власти в пользу управления пока немного.
Изменения в организации можно проводить как с позиции власти, так и с позиции управления. Подавляющее большинство изменений в нашей практики управления происходит как раз с позиции власти, когда мнения тех, кого эти изменения касаются в первую очередь, попросту не спрашивают.
Казалось бы, в своем потенциале, власть может горы свернуть, однако, это получается у неё далеко не всегда. В чем же причина?
Очевидных гипотез две:
– либо прилагается недостаточно усилий для проведения изменений;
– либо сила сопротивления этим изменениям намного превышает энергию изменений.
Действительно, любые серьезные организационные изменения всегда влекут за собой не менее серьезное сопротивление, для успешного преодоления которого нужно понимать, что лежит в его основе.
По этому поводу тоже написано достаточно, но давайте посмотрим на эту проблему еще с одной точки зрения, с точки зрения российской модели управления, которая, как было сказано выше, определяет отношение между управляемыми и управляющими.
Возможно, это поможет нам понять и то, как взаимоотношение власти и управления влияет на проведение изменений в российской практике управления.
Несколько слов о власти и управлении. Напомним…
Власть – это право и возможность распоряжаться кем-либо, или чем-либо, подчинять своей воле.
Контур власти – это система принятия решений.
Управление – это циклическая реализация нескольких взаимосвязанных функций для достижения заданного результата. В общем случае такими функциями выступают целеполагание (планирование), организация деятельности, ситуационное управление, учет и контроль, развитие работников и пр.
Контур управления – это процедурная организация деятельности предприятия и обеспечение реализации принимаемых решений.
Если развести власть и управление по полюсам, то можно получить такие сравнительные характеристики (см. Таблица 1).
Читать дальше