Жак Бержье - Промышленный шпионаж

Случается, что промышленная контрразведка, как и военная, предпринимает наступателыще операции с целью обмануть противника, деморализовать его, говоря языком секретных служб. Расскажу об одной операции такого рода: автомобильная фирма, желая обмануть конкурентов, интересовавшихся прототипом гоночного автомобиля, организовала фиктивные испытания на Корсике. В то время как ее противники подсматривали с помощью телеобъектива эти испытания и фотографировали их, настоящие испытания были проведены в другом месте. Это, конечно, творческая работа и, вероятно, гораздо более интересная, чем обычная работа по охране безопасности. К сожалению, такое случается довольно редко. Поскольку многие промышленные работы теперь ведутся правительствами, они, в свою очередь, выходят на арену промъшленной контрразведки.

Правительства различных западных стран интересуются промышленным шпионажем, а главное — пытаются дополнить законы таким образом, чтобы за промышленный шпионаж карали так же, как за военный. Дальше всего в этом отношении пошли американцы, в частности штат Нью-Йорк, а американский закон о коммерческих взятках считается наиболее современным. Европейский совет в Страсбурге изучает возможность принятия различными европейскими парламентами аналогичных залконов в масштабах «общего рынка».

Промышленники, желающие пользоваться охраной, и организации, желающие обеспечивать эту охрану, склонны объединиться и создать общие организации. Такой организацией является Общество промышленной безопасности в США, число членов которого за последние три года удвоилось. В Англии были сняты фильмы об организации промышленной безопасности; они демонстрировались для инженерно-технических работников и директоров заводов или фирм. Публично демонстрировалось действие различных приборов для шпионажа. Эти демонстрации показали, в частности, что чаще всего достаточно занавесок на окнах или светопроницаемых, но непрозрачных стекол, чтобы фотосъемки с помощью телеобъектива были непригодными, так как получаемое изображение бывает слишком расплывчатым. В США на заводах или в компаниях систематически читают лекции о безопасности. Проблема, конечно, сложная. В принципе любая система безопасности, как и любая полиция, представляется необходимым злом, но не следует допускать, чтобы оно становилось обременительным. Надо объяснять, что эта система безопасности действует в общих интересах и что она ни в коем случае не помогает предпринимателям заранее выявлять подготовку забастовок или вести борьбу с ними. В США это разграничение проводится, видимо, удовлетворительно. Но не так обстоит дело в Европе. Даже для предпринимателей некоторые меры безопасности могут оказаться стеснительными, например когда специалист по безопасности предлагает отменить важный деловой завтрак в удобном ресторане и провести совещание на вершине какого-либо холма и под проливным дождем. Все это требует некоторой рекламы в пользу промышленной безопасности. Ею можно заниматься в каком-либо внутреннем издании фирмы. Именно так и поступила американская фирма «Проктор энд Гэмбл» в своем журнале «Мунбимс». Другие английские и американские общества издавали брошюры, объяснявшие необходимость обеспечения промышленной безопасности. На одной из таких брошюр была даже пометка: «Покажите этот текст вашей жене».

Если надо применить санкции за нарушение правил безопасности, то это должна делать дирекция, а не служба безопасности. Это один из принципов промышленной безопасности; к сожалению, о нем часто забывают, что снижает эффективность этой службы, которая по своему характеру должна оставаться тайной.

Даже во Франции начинают хорошо понимать важность и необходимость организованной службы промышленной безопасности. Недавние забастовки служат тому примером. Во время забастовки на заводах «Рено» журналистам было разрешено посетить завод в Бийянкуре. Их очень хорошо приняли, но не пустили в цехи, где находились секретные прототипы.

Один профсоюзный делегат весьма справедливо заметил: «Эти прототипы — наше богатство, и мы, рабочие «Рено», считаем своим долгом не допустить никакой утечки информации».

Это показывает, что можно продолжать обеспечивать охрану промышленных секретов так же, как обеспечивается охрана машин. В том и другом случае речь идет об орудиях труда, и, какова бы ни была система правления, теперь признано, что орудия труда являются собственностью общества. На Западе предпочитают вызвать инженера или рабочего, к которому могут проявлять особый интерес, и коротко разъяснить ему возможно более Дружественным тоном, чем это вызвано. Это разъяснение Должно охватывать следующие вопросы: