У Альбрехт - Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса

Ученые-криминологи согласны в том, что среди всех преступников уровень рецидива (повторного совершения преступления) наиболее высок среди насильников — у каждого, кто когда-либо совершил подобное преступление, велика вероятность того, что он пойдет на него еще раз. Скорее всего на втором месте после насильников будут находиться мошенники, против которых не было возбуждено уголовного дела или которые не понесли дисциплинарных взысканий. Человек, совершивший мошенничество и не понесший за него наказания, часто идет на него повторно.
С другой стороны, мошенники, против которых было начато судебное преследование, получившие определенные сроки тюремного заключения или наказанные иным образом, повторные преступления совершают редко. Обычно мошенники — это люди, пользующиеся уважением на работе, со стороны соседей или церкви, и они тяжело переносят, если их близкие, коллеги или друзья узнают об их мошеннической сути. Наш опыт показывает, что мошенники, получившие срок или понесшие иное наказание, редко сообщают своим друзьям и близким о действительной причине своих неприятностей. Когда они подвергаются судебному преследованию, им, конечно, не удается утаить это от близких, и тогда они им говорят, что самым тяжелым наказанием для них является само осознание того, что они совершили.
Поскольку судебное преследование мошенников стоит дорого и занимает довольно много времени, многие фирмы и организации просто увольняют нечестных сотрудников, надеясь, что этим они избавляются и от самой проблемы. Они не осознают того, что подобный подход свидетельствует об их близорукости. Избавляясь от одного жулика без тяжелых последствий для последнего, они тем самым дают сигнал остальным, что мошенник за свои действия не несет соответствующего наказания. Тем, что судебное преследование мошенников не возбуждается, остальным фактически предоставляется «потенциальная возможность», которая, в сочетании с давлением внешних обстоятельств и оправданием своего поступка, может выразиться в совершении других мошеннических действий в данной организации или фирме. Когда же мошенники не только выявляются, но и несут соответствующее наказание, подобная возможность значительно сокращается.
Сегодня, когда значительно возросла мобильность рабочей силы и люди часто переходят с одной работы на другую, простое увольнение мошенников нередко вместо того чтобы ограничить их возможности совершать злоупотребления, помогает им составить себе вполне привлекательный послужной список. Классическим примером того, как увольнение без надлежащих последствий помогло человеку, которого мы назовем Джон Доу, получать все более и более привлекательные должности с большими возможностями для мошенничества, может служить его «карьера», данные по которой приведены в прим. 4-1. На нем указаны его профессии (должности) и похищенные им суммы за примерно четырнадцать лет. (Имя его изменено, но сам факт имел место в действительности.)
ПРИМ. 4-1.
Занимаемые должности
и похищенные Джоном Доу суммы

Профессия Продолжительность Сумма (должность) работы похищенного

Страховой агент 10 месяцев $200 Управляющий конторой 2 года $1 000
Продавец 1 год $30 000 в книжном магазине
Бухгалтер 2 года $20 000 Бухгалтер 2 года $30 000 Ревизор 6 лет $1 363 700 Управляющий По настоящее время ?
Согласно некоторым данным, против этого человека никогда не возбуждалось судебного преследования. Организации, которым он нанес ущерб, вряд ли жалели, что избавились от него, так как судебное преследование заняло бы слишком много времени и обошлось бы им в кругленькую сумму. В результате этот мошенник занимал все более привлекательные должности, пока не стал ревизором и вице-президентом компании по финансам (CFO — chief financial officer) с годовым доходом в 130 000 долларов. Так что просто увольняя этого мошенника, его жертвы помогали ему пополнять свой послужной список и получать все более привлекательные должности.

Многие случаи мошенничества становятся возможными из-за того, что его жертвы не имеют доступа к находящейся в распоряжении жулика или афериста информации. Эта возможность наиболее часто встречается при крупных аферах со стороны менеджеров, направленных против акционеров, инвесторов или держателей облигаций. Так, например, в известном случае с «ESM Government» одни и те же ценные бумаги продавались инвесторам по нескольку раз. А так как реестры продаж находились в распоряжении только мошенничавшей организации, жертвы этой аферы ничего и не подозревали.
Классическим примером того, как отсутствие информации может способствовать совершению мошенничества, является случай финансовой компании «Lincoln Savings and Loan Association». 6 января 1992 г. Чарльзу Китингу и его сыну, Чарльзу Китингу III, было предъявлено обвинение в совершении соответственно 73 и 64 актов рэкета и мошенничества. Чарльз Китинг для придания компании «Lincoln Savings» респектабельности и видимости доходности в глазах аудиторов осуществил ряд подложных сделок. Претворить в жизнь свою схему мошенничества он смог потому, что аудиторам и другим проверяющим он не предоставлял полной информации по своим сделкам. Так; например, одна из его финансовых операций, известная как «RA Homes sale», проходила по следующей схеме:
30 сентября 1986 г. обвиняемые Китинг и другие заставили свою дочернюю фирму «Lincoln Savings» предпринять мошенническую продажу фирме «RA Homes, Inc.» земельного участка размером примерно 1300 акров в малонаселенном районе к северу-западу от Таксона, штат Аризона, на сумму приблизительно 25 миллионов долларов (5 миллионов наличными и 20 миллионов по векселю, обеспеченному только этим необустроенным земельным участком). Обвиняемые Китинг и другие вынудили «Lincoln» включить незаконно полученную прибыль от этой аферы в размере примерно 8,4 миллиона долларов в объем продаж. На самом же деле компания «RA Homes» согласилась приобрести этот земельный участок только после того, как Китинг устно пообещал, что, во-первых, «Lincoln» возместит компании «RA Homes» сумму, выплаченную наличными по этой сделке, во-вторых, он согласился с тем, что его дочерняя фирма сохранит под свою ответственность обустройство и маркетинг данной собственности, и, в-третьих, гарантировал, что «RA Homes» смогут выгодно продать этот участок в течение года после заключения данной сделки.
В данном случае аудиторы не знали ни об одном из устных обещаний, каждое из которых нарушает правила продажи недвижимого имущества и позволяет скрыть получаемую прибыль. Следуя этим устным обещаниям, Китинг должен компании «RA Homes» 5 миллионов долларов (возмещение в части наличных), продолжая иметь в своем распоряжении, осуществлять маркетинг и обустраивать этот так называемый проданный земельный участок. Когда агент по продаже недвижимости обнаружил, что по документам этот участок в 1300 акров продан, он связался с Митингом, который ему заявил, что никаких комиссионных тому не положено, так как этот участок лишь «временно арендован» компанией «RA Homes». Показывая в отчетности завышенную доходность, «Lincoln Savings» выглядела в глазах потенциальных клиентов солидной фирмой и могла продолжать обманывать своих инвесторов. В деятельности «Lincoln Savings and Loan» подобные сделки совершались довольно часто. note 35 Note35 35
Большинство махинаций с инвестициями и афер со стороны менеджеров имеет место тогда, когда у них есть возможность получать информацию от своих жертв. Противостоять подобным аферам можно, требуя полную информацию о финансовом положении компаний, о деятельности данной компании в прошлом и иные данные, могущие пролить свет на мошенническую природу подобных организаций.
Из-за того, что к соответствующей информации имеет доступ только сам аферист, могут совершаться мошенничества и со стороны наемных работников. Одна сотрудница небольшой фирмы, например, нагрела своего работодателя на 452000 долларов, лишь выписывая чеки на свое имя. Поскольку она сама занималась и выпиской чеков, и банковскими проводками, ее незаконная деятельность оставалась никем не замеченной. Если, например, фирма должна была перечислить своему поставщику 10 000 долларов, то она выписывала тому чек на 10 000, а в регистрационную книгу заносила сумму 20 000. Затем, выписав на свое имя чек на 10 000, в регистрационной книге напротив номера этого чека она делала запись «АННУЛИРОВАН». Такое ее донельзя простое мошенничество долгое время оставалось незамеченным, поскольку она была единственным работником, имевшим одновременный доступ к чекам, регистрационным книгам и банковским проводкам.