Максим Горбачев: ОТКАТ-2. Особая Техника Клиентской АТтракции

Управленцу за злоупотребления может грозить:

♦ штраф до 200 тысяч рублей;

♦ или штраф в размере заработной платы за период до 18 месяцев;

♦ или исправительные работы на срок 1–2 года;

♦ или лишение свободы на срок до трех лет.

По уголовным делам штраф взимается в пользу государства. Если же компания, кроме наказания откатчика, желает получить компенсацию в свою пользу, то должна предпринять дополнительные шаги.

Наказание

В рамках уголовного процесса компания может подать гражданский иск на возмещение ущерба. Ничто не мешает ей подать его отдельно – лучше всего после окончания уголовного судопроизводства, чтобы можно было использовать его материалы и решение суда.

Истребовать с откатчика компенсацию за незаконные действия можно по статье 15 Гражданского кодекса РФ («Возмещение ущерба») или по статье 238 Трудового кодекса РФ («Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю»), подразумевающей прямой действительный ущерб.

Таким образом, российское законодательство обладает целым арсеналом статей, направленных на борьбу с коммерческим подкупом. Правда, указанные выше статьи носят скорее теоретический, чем практический характер.

Первый момент, на который стоит обратить внимание, – то, что в раскрытии факта передачи отката должна быть заинтересована хотя бы одна из сторон, которая должна проинформировать правоохранительные органы о предложении коммерческого подкупа. На практике это происходит крайне редко – ну не заинтересованы представители коммерческих организаций подставлять друг друга! Этим объясняется практически полная латентность (скрытость) данного преступления.

Большая часть уголовных дел по фактам отката возникает тогда, когда берущий зарвался уже настолько, что на него начинает «стучать» дающий. Известны анекдотичные случаи нервного срыва у чиновников, которые изначально договаривались о получении отката у «заинтересанта», а затем, обуреваемые мыслями о том, не является ли данная ситуация проверкой, сами обращались в компетентные органы. Трудно передать удивление «откатодателя» в такой момент! Представьте, что в ходе общения чиновник сам намекает на необходимость учитывать его «личный интерес», вы этот разговор поддерживаете, а после факта передачи заветного конверта вас радушно «принимают» люди в форме, любезно демонстрирующие кинофильм «Как я дал откат», в котором вы исполняете главную роль.

Известен и ряд случаев, когда представители коммерческих организаций «закладывали» коллег, исходя из простого желания попасть на хороший счет у руководства – выслужиться и показать свою неподкупность. Но это происходит редко: чаще всего после доклада сотрудника о факте предложения отката его гладят по головке и отказываются от сотрудничества с «откатной» организацией, не вовлекая в процесс правоохранительные органы.

Подавляющее число дел по факту «откатинга» (из мизерного количества все же выявленных и дошедших до суда) разваливается в ходе судебного разбирательства. Дело в том, что главной практической стороной применения статьи 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») является то, что состав преступления трудно доказуем, как и в случае со взяткой. Доказать в суде наличие связи между получением денег (имущественных благ) и принятым решением в интересах дающего крайне проблематично. За исключением вышеописанных случаев, в которых одна из сторон была заинтересована в том, чтобы «сдать» другую сторону.

Но даже в этом случае, если в доказательственной базе отсутствует видеозапись факта передачи денег, в ходе которого откатополучатель проговаривает, за что он сумму получил, упомянутая причинно-следственная связь недоказуема. Вообще в российской судебной практике по статье 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») в основном проходят дела, связанные с воровством и вымогательством, случаи «откатинга» редки и единичны.

Трудность наказания «откатчика» связана еще с тем, что по закону возможно лишь уголовное преследование «лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации». То есть таким лицом может быть в организации лишь человек, решения которого обязательны для исполнения и который имеет специальные полномочия, закрепленные нормативными актами организации (уставом, приказом, положением, доверенностью). Таким образом, менеджеры среднего звена, которые в основном балуются «откатом», просто лоббисты: их решения не обязательны, они лишь настоятельно рекомендуют начальству ту или иную сделку. Соответственно уголовная ответственность на них не распространяется.