Денис Соколов - «Чёрные буйволы бизнеса»

Поэтому даже если предположить, что автор хочет максимально точно донести все тонкости, то люди, которые не видели этого воочию, не смогут правильно представить себе ситуацию. Мы можем хоть сто раз прочитать и представить тот магазин, но мы не можем знать, правильно ли мы его представили.

У вас никогда не было недопонимания, когда вы спрашивали дорогу у прохожих? Для одного человека дом может быть огромным, а для другого — это будет просто собачьей будкой. Один будет говорить, что за тем углом будет дорога, а другой скажет, что это вообще тропинка, а дорога будет через десять километров, за лесом.

Чем больше мы живем не своими понятиями, тем дальше мы будем отдаляться от тех целей, которые себе ставим. Чем больше мы будем читать и впитывать не своё, тем дольше мы будем жить в том небытие, в котором живем уже более двадцати лет.

Давайте оглянемся назад и увидим, что мы не добились практически ничего существенного. Даже если бы они нам давали ориентиры от всего сердца, то мы все равно путались бы без конца и края. Но мы с вами знаем, что ориентиры они нам дают просто ложные, по которым нельзя прийти к желаемой цели. В этом и есть их игра.

Знаете, что меня не перестаёт удивлять? Это то, что в СССР иногда, я подчеркиваю, иногда говорили в принципе грамотные вещи, но они преподносили их настолько уродливо, что люди просто отказывались в это верить и даже слушать. Ведь о том, что я сейчас вам говорю, говорят национальные элиты во Франции, Китае, Германии и говорили в СССР. Я никоем образом не могу судить о жизни в СССР в том объеме, как поколение наших родителей, поэтому не могу ни осуждать его и ни оправдывать. За меня это сделают более опытные коллеги.

Но одно я могу сказать смело: СССР очень юродиво говорил даже самые простые вещи, которые сейчас можно даже ребенку на пальцах объяснить, и он поймет. Посмотрите передачу «Театральные встречи» за 1977 год, где Аркадий Райкин говорит об обычной цензуре в Англии. Ему запрещают ставить миниатюры и вырезают фразы о коррупции. Уверен, многие советские люди даже слушать не хотели и не могли поверить, что такое может быть в самой «демократичной» Англии, а не в СССР.

Коль мы заговорили о прошлом, то я хотел бы сказать своё скромное мнение насчет «СССР 2.0». У меня есть твердое убеждение, что никакой СССР не нужно восстанавливать и реанимировать. Не нужно хлыстать мертвую лошадь и заставлять её везти всадника дальше. Если конкуренты смогли потопить такую державу, то значит, она была с огромными дефектами в конструкции. Насколько мне известно, Корея и Китай сейчас занимаются изучением того, какими методами Запад смог утопить СССР. Может нужно будет попросить их материалы и пытаться строить новый корабль, учитывая прошлые поражения? Главное понять точно, где система стала давать сбой, и как этого можно было избежать. Вот что мне нравится в корпорациях, так это их военная выучка. Все доведено до уровня рефлексов. Как только есть сомнения в бойце, то от него тут же избавляются. Никаких сантиментов. Одна крыса может за несколько лет прогрызть серьёзную дыру, и поэтому её давят при первом появлении.

В конце этого примера я хотел бы сказать, что аз специально подбираю легкий стиль письма. Эдакая форма диалога с вами. В своих примерах всегда стараюсь максимально упростить вещи и показать, что в них нет ничего сложного. Если вам пытаются сказать, что есть такие вещи, которые лично вы не поймете, то не верьте. Можно любую вещь объяснить, и все будет понятно. Когда я разговариваю с грамотным инженером, и он мне на трех пальцах объяснит принцип работы счётчика Гейгера, я понимаю, что нет ничего сложного. Главное, захотеть объяснить и захотеть понять.

Какую песню теперь ставим? У меня на часах 2:40 ночи, поэтому нужно будет поставить что-то спокойное, например, Иван Купала «Росы».

Пример двадцать седьмой.«Эмпирические данные об эластичности и использование дифференциального исчисления для принятия решения. А также вычисление и интерпретация коэффициентов регрессии», — из книги коллективного западного автора для управленцев.

Мой перевод на русский язык: «Вы с ходу можете сказать, что такое «эмпирические данные об эластичности»? Нет? Ой, как не хорошо. Может, вы вообще не должны заниматься бизнесом? Может, вы недостаточно образованы и умны? Поэтому только угробите любой бизнес. Призываем вас, одумайтесь, пока не поздно!»

А если говорить откровенно, то вас опять загоняют в психологический тупик, чтобы вы почувствовали себя неучем и ни к чему не способным. Та книга, из которой я взял эти заголовки, написана именно таким языком, и по утверждению авторов, она является «классикой» для управленцев. В данном случае у вас должно появиться чувство вины, что вы недостаточно умны и образованны.