Андрей Толкачев - Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как денежные средства, хранящиеся на корреспондентском счете.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. На состоявшиеся судебные акты принесен протест, в котором предлагалось их отменить, договор о залоге признать недействительным. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.

Исходя из природы «безналичных денег», они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей [21].

Представляется необходимым узаконить залог тех средств, которые наиболее ликвидны и предпочтительны для залога, а именно собственных денежных средств должника, его иностранной валюты, депозитов юридических лиц, вкладов физических лиц, остатков на счетах клиентов. Иначе создается почва для нарушения закона.

Так, на практике случается, что покупатель товара в обеспечение своих обязательств передает поставщику наличные деньги, которые хранятся у последнего до факта поступления на его счет безналичных денег. Одни фирмы такую сделку оформляют как залог денежных средств, другие – как займ. Наконец, есть компании, которые никак не оформляют данную сделку, что является почвой для так называемого «теневого бизнеса».

РЕКОМЕНДАЦИЯ!

Большой потенциал использования в предпринимательской деятельности представляют собой залоговые обязательства, связанные с высоколиквидным имуществом. Для этого подписывается договор о залоге и от плательщика принимаются документы на залоговое имущество или рыночные ценные бумаги. При этом само имущество редко подлежит перевозке в силу повышения затрат.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ООО «Редакция «Губернские новости» (участник ООО «Тверь-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Тверь-Медиа» о признании недействительным договора о залоге, заключенного последним с ОАО «Акционерный банк «Инкомбанк» в обеспечение возврата кредита ООО «Тверь-Медиа» по кредитному договору.

Исковые требования заявлены ввиду заключения сделки по залогу с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По инициативе суда определением от 1 октября 1999 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Акционерный банк «Инкомбанк».

Как следует из материалов дела, Инкомбанк и ООО «Тверь-Медиа» заключили договор о залоге, согласно которому общество передает банку в залог полиграфическую машину.

Исходя из представленных данных бухгалтерской отчетности ООО «Тверь-Медиа», по состоянию на 1 июля 1998 г. стоимость оборудования, являющегося предметом залога, составляет свыше 50 % стоимости имущества общества.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Между тем, отказывая в иске о признании договора о залоге недействительным, суд ошибочно исходил из того, что данная сделка не регулируется статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как носит обеспечительный характер и в силу статьи 334 ГК РФ кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с этим решения собрания участников общества на совершение данной сделки не требуется.