Леонид Мечемир - Зов Хайгарда - акт 3 - Театр Разума

- На мой взгляд здесь нет никаких противоречий, – заметил преподаватель по философии.

- Так ведь я и не говорю об противоречиях, лишь намекнул на форму построения определения.

- Поясните, молодой человек.

- Если мы угодим в виртуальную вселенную, то с позиции философии для нас тот мир будет реальным, тогда как с позиции психологии реальным может стать даже тот мир, что находится в нашей голове. Осознанный сон. Всё дело в нашей собственной самоидентификации, опыте и осознании этих двух факторов. Однако, что если говорить об искусственном интеллекте? Не о той фальшивой поделке, под которой активно завуалируют самые тривиальные алгоритмы, а настоящеминтеллекте. – Видя заинтересованный взгляд преподавателя, я продолжил, – философия опирается на то, что сознание определяется пережитыми событиями, с условием, что субъект их осознаёт. С позиции психологии же получается, что сознание самоидентифицируется в рамках априори заданной системы. По своей природе, философия и психология ведут речь об совершенно разных вещах, пусть и одной сущности.

Не давая преподавателю вставить слово, я попытался привести пример:

- Внимание вопрос – бот, осознающий себя как живой и уникальный организм, считается ли носителем собственного сознания, или это всего лишь идеальная имитация, и на деле он является набором алгоритмов? Так что же такое сознание на самом деле? А как много людей способны пройти тест Тьюринга? Если индивид завалит проверку, значит ли это, что он не обладает сознанием? Значит ли, что он всего лишь запрограммированный робот?

- Молодой человек, вы как-то увиливаете от основного вопроса...

- Вы преподаватель философии, вполне естественно ратовать за точку зрения своей специальности, но поймите и вы меня – я учусь в МГТУ, моя специальность прикладная информатика. В частности, выбранная мною тема дипломной работы находится в области робототехники, где мне надо написать, по своей сути, бота. Вот только назвать его разумным нельзя – нет в нём сознания. Он не осознаёт пережитый опыт, он просто берёт сохранённый предыдущим ботом результат. Ориентируется по карте весов. Если угодно, то такое можно обозвать механической памятью, в следствии множественного перерождения, но это псведо-искусственный интеллект. Имитация. Теперь иная ситуация – как понять: что на самом деле реально, а что нет? На вид одно и то же. И на слух. И на вкус.

- Едва ли вы бы, молодой человек, стали меня такое спрашивать.

- От чего же? – риторически спросил я, поглядывая на воронёный баценет, лежащий позади преподавателя на тумбочке. – Если окружающее пространство всего лишь иллюзия, то какой бы она качественной не была, она всегда остаётся с изъянами или ограниченной в возможностях. Виртуальная симуляция физически не способна повторить реальный мир, закон сохранения энергии не позволит, а плод воображения не может генерироваться случайным образом. Он случайным образом формируется из известного. Вас здесь нет. Меня здесь тоже нет. Говоря иначе, всё это моё воображение, то есть я спрашиваю самого себя. В этом абсолютно нет никакого смысла.

- Если спрашиваешь самого себя, то зачем столько ненужных объяснений?

- Я просто пытаюсь разобраться – надо ли мне в дурку ложиться, или же это просто последствия временно съехавшей к чертям крыши. Даже для самого себя, порою, очень жизненно необходимы логические выкладки.

- Ну да, конечно, галлюцинирующий рассказывает галлюцинации в чём дело.

- Так как понять – что реально?

- А это важно?

- Задан был другой вопрос, – с прищуром взглянул на визави.

Тот усмехнулся, но всё же пустился в объяснение:

- Тебя волнует, что действуя в реальном мире и исходя из нереальных данных – можно сделать что-то непредвиденное, но информация сама по себе не приносит вреда. Идеи не хороши и не плохи. Их знак зависит от наших действий. И лишь действия наносят вред. По сути, никакого центра собственного «я» в голове найти не получится. Есть только список спорных мнений, набор воспоминаний и бесконечный монолог. Ходишь весь из себя такой и думаешь, что очень разумный, а у самого тараканы в голове живут. Так что, вместо боязни потерять собственное «я» неплохо было бы его для начала найти. Взять за пример наш текущий разговор. Если в чём-то нет смысла, то что это значит? Вопрос даже не риторический. Это значит, что посыл изначально неверен. Ты прекрасно осознаёшь себя, однако не способен осознать своё место в рамках того мира, куда угодил, но осознавал ли ты своё место в прежнем мире? Ведь если в чём-то нет смысла, то оно – нереально.