Михаил Пузанов - Перекресток - недопущенные ошибки

И ведь никто из беспардонных второкурсников даже представить себе не мог (да, честно говоря, и не пытался — других дел хватает, как видите), каких трудов стоила Алле Шиллер обличающая речь в адрес Огюста Конта. Она всем сердцем поддерживала родоначальника социологии в его стремлении проверить делом все на свете белом, но женщина считала себя человеком широких взглядов, и потому вынуждена была признать, что многие вещи в мире просто не поддаются проверке на практике.

Казалось, уже ничто не способно вернуть преподавателю внимание студентов. Почувствовав себя свободными и беззаботными, второкурсники предавались всевозможным развлечениям: на задних партах почти в открытую играли в очко, причем двадцать одно стабильно набирал Серега Шитов. На первых партах активность оказалась не столь явной: девушки, разложив на широких, почти богатырских, коленках свежие каталоги от «Орифлейм» и «Нивеи», спокойно углубились в чтение, чем, тем не менее, изрядно мешали погруженной в философские глубины Алле Иосифовне.

Не могу сказать, что меня госпожа Шиллер заставляла трепетать в благоговении, когда она с придыханием рассказывала о категорическом императиве Канта или логических канонах Аристотеля — слишком уж это далеко от реальности, где-то в заоблачных вершинах… Но, по крайней мере, Аллу Иосифовну я всегда слушал сосредоточенно и многое из сказанного ею записывал на память в этот самый дневник. А в характере и манере преподавания этой женщины больше всего мне нравилась искренность, с которой она выдавала скучный учебный материал. Право слово, она ведь влюблена в своих философов, потому слова и кажутся столь убедительными, неопровержимыми… для тех, кто вообще умеет слушать и слышать хоть что-нибудь…

Впрочем, не я один прислушивался к словам преподавателя на семьдесят пятой минуте лекции. Училась у нас на курсе странноватая девочка Саша Неволова, в чьи привычки входило время от времени прерывать преподавателя во время лекции и задавать полумистические-полушизорфренические вопросы, вроде "Почему земля — круглая? Ведь еще в древности доказали, что она плоская?!". Вот только на этот раз Саша выдала совсем уж замудренную фразу:

— Но если Огюст Конт, как вы выразились, сводит человеческое знание до материалистской абстракции, почему с помощью его позитивистских заключений можно целиком и полностью описать современный мир?

Алла Иосифовна поджала губы, как бы раздумывая, отвечать ли ей на невежливо заданный вопрос или проигнорировать его. Видимо, профессиональный интерес взял свое, и преподаватель чуть строже, но не менее искренне, чем изначально, продолжила речитатив, повернув тему так, чтобы ответить на вопрос девушки:

— Да, естественно, современная социология, особенно социология прикладная, неустанно твердит о законе нормального распределения. Гаусс, да будет вам известно, тоже своего рода философ, и математическая основа его работы нисколько не отдаляет его от метафизики. Однако все социологи-исследователи… — Алла Иосифовна на секунду прервалась и, по-молодецки прищелкнув пальцами, слегка поправила предложение, — грамотные, погруженные в свою сферу знания с головой, профессионалы среди исследователей — они склонны подводить весь окружающий мир под кривую Гаусса. Запихивать глобус в наперсток, если позволите. И знаете, что самое интересное…

Краем глаза я отметил, что Аллу Иосифовну теперь слушает едва ли не половина аудитории. По всей видимости, народ жаждал Откровения. Ну, правильно, если день за днем поглощать тонны пива, а ночь за ночью кувыркаться со случайными партнершами либо партнерами, рано или поздно все равно захочется чего-нибудь иного , разрывающего привычный ход жизни. Хотя бы для того, чтобы на это самое иное плюнуть с высокой колокольни и продолжить со вкусом прожигать жизнь. А я… Я, честно говоря, не жаждал ничего — мне опостылело и иное , все эти глупые и ненужные Откровения — скелеты прошлого в развалившихся шкафах. Но торжественный и величественный тон обычно сдержанной Аллы Иосифовны заставлял слушать ее очень и очень внимательно…

— Самое интересное, господа студенты, состоит в том, что мир, разрываясь на части и скрипя от недовольства, подстраивается под нормальное распределение. Глобус нехотя помещается в наперсток. Это сродни стремлению апологов классического естествознания загнать природу в рамки выведенных ими законов — большая глупость, катастрофически сужающая границы доступного человеку мира, мира, который щедро отдал ему в распоряжение Создатель, наделив свободой поступков. С таким фанатичным материализмом в глазах, стремлением уничтожить все невидимое глазу, вызывающее смутную тревогу и страх, можно и ничто, пожирающее материальный и нематериальный миры, призвать в реальность! И тогда реальности не станет — останется только иллюзия, кое-как склеенная из кусочков логики клеем диалектики!