Дэн Абнетт - Крестовый поход на миры Саббат - Омнибус

Многие увидели в этом достаточное доказательство того, что Макароту не хватало мудрости и чувства тактики, требовавшихся Воителю для разрешения данного конфликта. Масштаб его амбиций был просто смешон. "Высокомерие человека", — писал Сайбон в 766-м, "соответствует его некомпетентности. Это решение [которое он предлагает] навязываемое нам, демонстрирует, что он просто демонстрирует, что он просто не понимает, что там находится или что потребуется для победы над этим". В это время Веегум язвительно отзывался о целях Макарота. называя их "гамбитом Ребуса", ссылаясь на планету, которая была на самом краю миров Саббат и, намекая, что Макарот может потребовать от них захвата всех оставшихся территорий за один марш-бросок. Кельзо в душе был согласен с этим, когда значительно более примирительно и дипломатично написал: "это [системы Кабал] достойная цель, но возможно, если подумать. цели вдоль этого пути сами по себе будут достойными"

К тому же верховное командование было обеспокоено появившимися новостями о крупных подразделениях "разбитых и рассеянных" после Болхоута сил Архиврага. Кроме этих сил, бежавших с Болхоута, было еще больше тех, которые шли на выручку своему Архонту, а потом бежали или направились в другую сторону, когда их достигли сообщения о поражении. Внутренние квадранты Нового Пути бурлили отрядами, занимавшими позиции вдоль новой линии фронта. Многие миры в регионе были разграблены или даже полностью уничтожены яростью сил Архиврага, пытавшихся перегруппироваться. Макарота критиковали в каждой казарме, за то, что он немедленно не собрал вместе войска после Болхоута. Полагали, что он должен был мобилизовать несколько армий Крестового похода для преследования и уничтожения, бегущих подразделений противника, прежде чем они смогут закрепиться. Говорили, что многие миры можно было сберечь.

Возможно это правда, а возможно, если бы судьба действительно повернулась против имперских сил во время некоторых особенно отчаянных и рискованных эпизодов предприятия Макарота. " Воительство" Макарота осталось бы в наших анналах военной истории как полностью провальное, наполненное ошибками, просчетами и катастрофически высокомерными амбициями. 

Бардиин в своих Тактических Императивах писал:

Воителя Макарота обвиняют в том, что он не собрал воедино войска [после Болхоута], но вполне очевидно, что сбор войск был его основной целью. Он просто не организовал войск, так как это сделал бы Слайдо; то есть он не приказал организовать постепенное, система за системой присоединение близлежащих территорий, с одновременным упорным преследованием бегущих сил противника; он не стал обустраивать плацдарм для дальнейшей эскалации конфликта. Макарот понимал, что Слайдо поверг врага в бегство и хотел закрепить это преимущество, отчаянно прорываясь вперед, "охотясь", вместо того, чтобы, занимаясь улучшениями потерять контакт с противником. Системы Кабал — регион, окруженный печально известными "мирами-крепостями", стал бы колоссальным трофеем и Макарот стремился вывести силы похода на ударную позицию в группе Кабал, прежде чем Архивраг сумеет сгруппировать силы в этой точке.

Макарот также принимал во внимание, что Гибельные силы потеряли своего Архонта. Им не хватало реального централизованного командования и Макарот надеялся направить разрушительное копье в их сердце, сделав неожиданный ход, который ни один из разрозненных вражеских отрядов не сможет предсказать, либо достаточно быстро на него среагировать.

Проще говоря, он не хотел терять время и людей вычищая дезорганизованные, рассеянные подразделения противника, а предпочитал ударить прямо в центр. Как он писал, — "Я нацелю свой удар в голову, не в конечности". Никто, ни Архивраг, ни даже генералы и маршалы Макарота, не ожидал, что он повернет силы Крестового похода к внешним мирам, через две огромные группы систем, к преддверию систем Кабал, что он собственно и сделал.

Но произошедшее, конечно же. позволяет нам радоваться тому, как рискованный план Макарота полностью себя оправдал. Керондис в своем труде "Систематические столкновения в группе Хан" описывает Макарота следующим образом: "все что было у Слайдо увеличенное до такой степени, что то, что в Слайдо казалось отчаянным, в Макароте казалось безрассудным, что в Слайдо казалось гениальным, в Макароте казалось безумным". Хотя и приблизительно, оценка кажется верной. Макарот воевал с той же умственной, интуитивной хваткой, что и Слайдо, но применял ее в значительно более крупных масштабах, часто до такой степени, что офицеры штаба, окружавшие его, просто не могли оценить далеко идущие последствия его решений.