Алексей Переяславцев: Негатор

Конечно, оружие бы не повредило. Автомата нет, патронов к нему – тем более. Даже ножа нет. А что может быть? Посох. Желательно из твердой и прочной древесины. Да, но резать чем? Нечем. Ладно, дойдем до ручья – там могут быть камни. А где камни – там их острые края. Но идти – не торопясь, переломы-вывихи в мои планы не вписываются. Кстати, в ручейке и еда может найтись. Моллюски, к примеру. А то и мелкую рыбку удастся поймать. Конечно, без огня грустновато. Но это уж можно как-то организовать. Да ведь видел по телику, как дикие ребята из диких племен в дикой местности добывают огонь из двух диких деревяшек. Надо бы воспроизвести. Но это потом, ручей вообще и вода в частности – важнее.

Рассуждения не подвели. Не прошло и получаса, как послышалось недвусмысленное журчание, а вскоре и сам ручей обнаружился. Даже небольшая речка. Для начала понюхаем воду. Пахнет именно водой. То есть никак. Это уже хорошо, а то в технологическом мире ручейковую воду пить без размышлений не стоит. Рискнем попить, но очень немного. Мало ли какая в ней микрофлора… Стоп. Справа родник. В нем микрогадости наверняка меньше. А увеличивать риск в моем положении не расчет.

Так, а вот и разумная жизнь, точнее ее следы. Поглядим… Обувь непонятная, без каблука. Похоже на поршни, что носили мои предки лет этак много тому назад. Вся технология: нога заворачивается в кусок кожи, а вокруг голени или щиколотки обувка прихватывается ремешком. Отсюда вывод: гор вблизи нет. Поршни в горах изотрутся в два счета, да и ноги намнешь. Второй вывод: у аборигенов, вероятнее всего, есть в достаче домашний скот. Или же оставивший этот след – человек зажиточный. По-любому, здесь не палеолит. Обувь на пару размеров меньше моей, но это ничего не доказывает.

Насколько свеж этот след? По счастью, можно ответить, пусть и приблизительно. След в глине, глина сырая, кромки даже не начали подсыхать. Может, недавно был дождь? Не похоже, трава была бы мокрой, да и листья на кустах тоже. Значит, не более нескольких часов, если только влажность воздуха не близка к ста процентам. Но этого по ощущениям нет.

Так, подумаем, что делать дальше. Один вариант очевиден: идти вдоль берега, рано или поздно дойду до жилья. Второй вариант может сработать быстрее: идти по следу неизвестного. Вопрос: смогу ли отслеживать этот след? Пожалуй, да: трава высокая, мне чуть ли не по колено, след должен быть заметен. Кстати, трава очень похожа на нашу, из семейства злаковых. Хорошо бы еще отследить то место, ОТКУДА шел этот незнакомец, да выяснить, что он там делал, но терять на это время… Нет, не стоит.

Я был прав: след отчетливо выделялся на траве. Разумеется, я шел не прямо по нему, а держась в стороне – мало ли что, а затаптывать след не стоило.

След пересек поляну (и немаленькую, метров двести) посередине. Вот занятно: посередине. Значит, человек не боялся воздушного наблюдателя. Или просто знал, что таковых не существует. Или не ожидал, что его особа привлечет хоть какое внимание. Вопросов куда больше, чем ответов… Впрочем, это, вероятнее всего, хороший признак. Существование воздушной разведки может навеять нехорошие мысли.

Интересно еще кое-что: никаких следов крупных хищников. Ну хорошо, эти находятся на верхушке пищевой пирамиды, следовательно, встречаются в наименьшем количестве. Но что-то не видать следов пребывания копытных. Ни покусанных веток, ни отпечатков копыт, ни… гм… признаков того, что они тут неподалеку кушали. Возможно, лес слишком мал. Или их попросту истребили. Вот птицы – те вопят от души. Интересно, что знакомых звуков также не распознаю, но это ничего не значит. Ладно, не будем строить гипотезы, не имея достаточного количества фактов.

Вот еще занятный фактик в копилку: человек целеустремленно шел по лесу, нигде не останавливаясь. Что это может значить? Не курьер, ясное дело, те по дорогам ходят. Допустим, что тайный курьер; тогда может он сторониться дорог? Маловероятно. Какой бы ни был он тайный, но шел бы по дороге, в крайнем случае – вдоль нее. Дороги прокладываются так, чтобы быть кратчайшими путями сообщения. А незнакомец шел даже не по тропинке. Но если не гонец, то кто? Тот, кто уже сделал свое дело в лесу и теперь возвращается. Набрал полное лукошко ягод, с ним можно и до дому. А ягод-то и не видно. Вот грибы есть, но уж их я пробовать ни в коем разе не стану. Кто знает, как выглядит местная бледная поганка. К тому же не видно ни одного сорванного грибка или даже сбитого. Почему? Либо все они несъедобны, либо кузовок уже наполнен, либо человек пошел в лес не за грибами, а чем-то более ценным. Чем? Одни вопросы.