Александр Бочков - Казнить! (СИ)

Существует непреложный закон: при наборе определённого объёма необходимых знаний Уровень понимания переходит на более высокую ступень. Нужно только не лениться; искать и находить необходимое и тогда перед тобой откроется более полная, более ясная картина… Так художник начинает наносить но чистый холст первые мазки краски, а через определённое время делает последнее, завершающее движение кистью и картина готова. А автор… Автор ждёт оценки: вознесут ли его в высь, или низвергнут в пучину обструкции! В любом случае он дал зрителям то, что хотел дать; выразил в своей работе то, что желал…

Чем больше читаю книг по истории прошлого нашей многострадальной страны, тем больше убеждаюсь: историю пишут не победители, а кабинетные теоретики и такие же диванные стратеги ! А вот заказывают им историю уже победители… И только единицы авторов пишут более-менее правильно и реально; остальные – глупость, некомпетентность, отстой ! Выделю, на мой взгляд, тройку авторов, по убывающей:

Стариков; Андрей Уланов; Мартиросян и Прудникова. Можно было бы добавить сюда и Бушкова с его документалистикой, но его последние произведения хотя и великолепно и изящно написаны, но явная заказуха с элементами подтасовки фактов… И Т А К :

Николай Стариков… Грамотно, понятно, аргументированно доводятся до сведения читателя весьма интересные факты, раскрывающие картину и действующих лиц описываемых событий. ПОЧТИ… Тем и опасны его книги, что дойдя до определённой черты, за которой и находится самое главное, самое важное, Стариков изящно – не сразу заметит даже и искушённый знаток, виляет в сторону, уводя читателя в сферу явного вранья, заметного лишь при определённом объёме знаний и умении им пользоваться ! Вскрыв верхний, самый доступный пласт информации, Стариков тщательно маскирует второй, не говоря о третьем ! Чтобы не быть голословным - приведу несколько примеров…

Дойдя до логических выводов о участниках, а главное – инициаторах каких-либо действий против России или СССР выдаёт перл: виновата разведывательная служба Англии… Германии… Японии… США… Или непосредственно эти страны. Особенно достаётся бедолаге Англии… И всё аргументированно, доказательно ! Вот только маленький штришок утаивает лукавый Стариков: разведслужбы финансируются из бюджета страны и самостоятельно ничего предпринимать не могут ! Кто девушку кормит – тот её и танцует ! И ещё об одном утаивает Стариков – о самом главном: любая капиталистическая страна, в отличие от СССР представляет интересы кланов; монополий; семей ! Так что ни разведка; ни страна не являются заказчиками или виновниками тех или иных событий: они лишь инструменты, которыми были проведены различные операции против кого либо. А вот от этих самых семей, кланов, корпораций и уводит лукавый Стариков читателя. И мастерски !!!

Андрей Уланов и Дмитрий Шеин. "Порядок в танковых войсках, или куда девались танки Сталина"… Замечательная, в смысле информированности, книга, да ещё и прекрасное изложение: Уланов – писатель фантаст, у которого издано не менее десятка книг. Подробно, доходчиво – шаг за шагом авторы открывают читателю истинное положение с тем, кажется, огромным количеством танков в Красной Армии перед началом Великой Отечественной войны. А общее количество потрясает воображение – чего уж скрывать: от 22х до 30 тысяч боевых машин! А боевых ли ? И последней, завершающей точкой в подаче информации читателю является утверждение, что подобное положение было во всех видах вооружений Красной Армии, а не только в танковых !

Арсен Мартиросян… В отличие от Уланова с Шеиным – единственными, на мой взгляд авторами, не имеющими очевидного недостатка, свойственного всем остальным авторам, автор в своих книгах начинает подход к проблеме, освещаемой в своей книге, очень уж издалека, "разжёвывая и долго обмусоливая" казалось бы уже очевидное. Да, к тому же - повторяясь. Настолько издалека, что к середине книги забываешь о том, что говорил автор в начале, а в конце – такой сумбур в голове ! Хорошо хоть понимаешь: автор хотел что то доказать и вроде как доказал. Но полной убеждённости в этом нет… Огромное количество фактов; но логические выкладки грешат явной подтасовкой… С выводами же, особенно собственными, у него далеко не всё благополучно: довольно часто есть подгонка под желаемый автором результат, при тщательном рассмотрении не дающий убеждённости в его доводах.