Владимир Васильев - И никаких фантазий !

Сейчас нет нужды доказывать эту ставшую очевидной истину, но реальная жизнь гораздо динамичней любых схем. И как правило все мыслимые "измы" сосуществуют в ней, взаимодействуя.

В государствах с преимущественно "азиатским" способом производства или, чтобы не обижать азиатов, в "тоталитарно-бюрократических" государствах, как известно, правящим классом и, следовательно, коллективным собственником средств производства является класс бюрократии. Учитывая специфику "реального социализма", я именовал этот класс "феодально-социалистической аристократией".

Процесс развития "теневой экономики", паразитирующей на государственной собственности на средства производства, отпочковал от "феодально-социалистической аристократии" новый класс "социалистическую буржуазию", обладающую индивидуальной криминальной "теневой" собственностью. В отличие от "феодально-социалистической аристократии", функционирующей в пределах формулы "деньги-власть-деньги", "соцбуржуазия" предпочитает математику более высокого уровня: "Деньги-власть-деньги-товар-деньги-власть". Появление в этом многочлене "товара" и означает капитализацию отношений. А сохранение элемента "власть" свидетельствует о бюрократичности "соцбуржуазии" и о коррумпированности бюрократии.

В период распада СССР, кроме "азиатского" способа производства, присутствовали и элементы государственно-монополистического и носитель его - "административно-производственная бюрократия" ведомств и госпредприятий. Наблюдались и "феодально-байские" отношения в чистом виде. Уже пробивались ростки почти чистого, хотя все еще, в большинстве случаев, "теневого" частно-капиталиcтического уклада.

Естественно, что в каждом укладе этой многоукладной экономики были заняты свои группы трудящихся, которые, разумеется, не получали никакой прибавочной стоимости, а лишь средства для поддержания существования. При этом степень эксплуатации их была самой высокой из всех индустриальных стран (37-38% валового национального продукта на зарплату против 70% - в индустриальном мире). И хотя все группы трудящихся были равно нищи, их личные интересы тесно переплетались с тем укладом, который давал им средства для жизни, т.е. не составляли единого классового интереса, что привело к разобщению трудящихся иногда до антагонизма на социальной или на национальной почве.

Нельзя обойти вниманием и еще одну социальную группу, порожденную "перестройкой" как одной из разновидностей "смутного времени". Бурная волна "перестроечного" демократического энтузиазма, временами переходящего в типичную охлократию, всколыхнула со дна мусор, взбила пену, и на историческую сцену выскочила "новая охлократическая бюрократия", голодная, злая и потому энергичная. Когда-то эти "чертики" и "бесенята" ходили в лакеях десятого ранга при крупных "социалистических номенклатурных бесах" (использована терминология Ф.М. Достоевского). Теперь, взгромоздившись на плечи толпы, они получили реальную возможность скинуть своих хозяев с "теплых" местечек и занять вожделенную территорию вокруг бюрократической кормушки.

Этот беглый структурный социально-экономический анализ нужен нам для того, чтобы понять, какие внутренние силы и процессы привели в развалу СССР.

Кому это было выгодно?

Естественно, что "бюрократическая аристократия", как и положено бюрократии, выполняла консервативную функцию, ибо распад СССР одновременно означал бы и ее ликвидацию. Правда, пути к отступлению на выгодные позиции во всех республиках были подготовлены: прошел "парад суверенитетов", и многие из Первых секретарей компартий республик стали по совместительству Президентами, и партийные структуры начали плавное перерастание в президентские.

Гораздо сложнее оказалась ситуация в России, где "новая" российская бюрократия находилась в состоянии непрерывного конфликта со "старой" союзной бюрократией.

В конце концов, именно этот конфликт перерос в так называемый "августовский путч", который и стал фактическим началом распада СССР.

Ведомственная бюрократия под знаменем государственного монополизма играла еще более консервативную роль, ибо в случае распада СССР теряла существенную часть владений, которыми распоряжалась. Но в то же время "республиканские" ведомства не прочь были и сами распоряжаться этими владениями. Правда, в таком случае они теряли (и потеряли!) доступ к богатствам, расположенным на других территориях. Но ведь об этом надо было думать заранее! Однако жадность, как известно, отключает разум.