Галуст Баксиян - Vita cyclus [СИ]

Таким образом, появились первые признаки социального неравенства. Разве могло это устраивать тех, кто был ниже по статусу? Конечно, нет! Но как гайане дошли до этого? Ведь первые люди, ступившие на планету, мечтали о равенстве, о том, что человечество пойдет по другому пути, отличному от того, по какому шли люди Земли, погибшие от собственной жестокости, погубившие себя собственными руками.

Однако классовое неравенство на Гайе было еще не отчетливым, и степень недовольства населения была низка, что сдерживало всплеск негодования.

Надо отметить следующее: путь, избранный гайанами, напоминал путь, которым шли земляне, но был ли он предопределен и могли ли гайане избрать другой — это вопросы, на которые нет ответов. Если учитывать сущность человеческой психики, то напрашивается вывод, что иначе и быть не могло. Ведь когда людей становится много, возникает потребность в их контроле, так как большое количество людей без руководителя — это неорганизованная и опасная толпа. Главным является все-таки непредсказуемость толпы, ведь группой людей может руководить и разбойник, и тогда она в любом случае становится опасной. Но вот разрушительным для такой группы людей станет именно непредсказуемость и отсутствие слаженности действий. Опасность же, в данном случае, определяется не как действие этой толпы против кого-либо или чего-либо, а как опасность для самой этой группы, которая изнутри будет разрушена отсутствием контроля ее внутренней стабильности, за которой и должен следить и которую должен культивировать лидер группы.

Поэтому управление толпой и организация ее в слаженную группу становятся возможными лишь при появлении лидера. Его выбирают из претендентов, он возглавляет коллектив. И он становится главным среди многих прочих. Соответственно, у него появляются особые привилегии.

Лидер (вожак) существует в любом организованном коллективе, будь то животное сообщество или община людей. А раз так, значит, выбор вожака — процесс естественный, являющийся эволюционно обязательным. Видимо, в этом есть колоссальный смысл. Очевидно, что лидер нужен для того, чтобы, являясь примером для многих, вести остальных за собой. В ряде же случаев (что бывает в более высокоорганизованном обществе) на плечи лидера ложится груз ответственности, непосильный для других членов общества. Но за спиной лидера у этих людей оказываются развязаны руки для активной деятельности, направленной исключительно на достижение и реализацию собственных интересов.

Возвращаясь к описанию гайанского общества, следует сказать, что развивалось оно по нескольким направлениям. Одни занимались земледелием, и это был аграрный путь. Широко раскинулись поля злаковых, урожай которых определял перспективы на будущее всей общины. Отсутствие урожая грозило смертью от голода всем или большинству представителей общины. Наблюдение за природой научило людей тому, что необходимо не только сеять семена, но и отбирать из них только здоровые. Стала ясным необходимость вспахивать поля, что делалось примитивными орудиями труда (деревянными кольями, крупными костями животных). Общины земледельцев вели оседлый образ жизни. Как следствие — они превосходно знали окружающую местность, климат региона, в котором проживали. Наблюдательность позволяла им прогнозировать погоду, от которой зависели урожаи. Их укрепленные жилища служили надежной защитой от животных (пока только от них).

Аналогичная ситуация была и у животноводов, которые также вели оседлый образ жизни. Домашние сельскохозяйственные животные, а это были в основном жвачные животные, нуждались в сочной и свежей траве, растущей в полях в изобилии.

Разумеется, у землепашцев были животные, а животноводы занимались земледелием, но основное занятие у каждой из групп было главенствующим.

Накопительство того или иного товара требовало развития товарных отношений. Племена, занимавшиеся земледелием, предлагали зерно и муку соседям-животноводам в обмен на мясо, которого у тех было в изобилии.

Ясное дело, что товарообмен совершался по установленным правилам, за исполнением которых следил самый смышленый и опытный человек. И этим человеком был, конечно же, все тот же вожак! Следственно, авторитет вожаков среди людей одной общины был очень высок. За свою работу вожаки брали определенную плату в виде продуктов питания, животных, которыми и обменивались представители разных общин.

Таким образом, возрастали вес вожаков в обществе и их благосостояние, а как следствие — увеличивалась и степень их влияния на остальных членов общины, что усугубляло социальное неравенство.