Юзеф Дуберман - Загляни за горизонт социального пространства. Антология социальных реконструкций. Живая книга

Мечтатель:Ну а если такого рода оборонительный союз будет создан без участия России? Что в таком случае произойдет с ее суверенитетом? Учтите также, что для большей убедительности вам надо будет предложить пристойную формулу отката в Крыму. Например, двойное гражданство, и российское, и украинское для его жителей. К тому же, вполне вероятно, что украинские власти тоже захотят примкнуть к возникающему оборонительному союзу, а это естественный путь к восстановлению дружеских и союзнических отношений между Россией и Украиной.

Михаил Иванович:А как на такие зигзаги отреагируют россияне, воодушевленные недавними историческими победами и разогретые в своей ненависти к загнивающему Западу?

Мечтатель:Ну, на этот счет можно предпринять особые меры. В ваших же руках сокрушающе мощные инструменты пропаганды! Заточите их в другую сторону.

Михаил Иванович:Давайте поступим следующим образом. Вы пока поселитесь здесь. Вас разместят со всеми удобствами, а вы готовьтесь к разговору. Продолжим наши диалоги через пару-тройку дней.

Мечтатель.Ну, к разговорам, положим, я всегда готов. Как юный пионер к борьбе за дело Ленина – Сталина и Коммунистической партии.

Михаил Иванович.Ну-ну! Шутить изволите?

Михаил Иванович:Ну как, отдохнули на Новый год? На Рождество Христово? Не голодали?

Мечтатель:Не голодал, конечно. Но праздничного настроения как-то не ощутил.

Михаил Иванович:Ну ладно, не жалуйтесь на судьбу. Лучше давайте вернемся к нашим баранам. Что же это за особые меры, на которые вы намекали в прошедшем году?

Мечтатель:Меры эти по определению должны быть беспрецедентными. Они должны быть в состоянии перешибить целый ряд раскрученных трендов. Во-первых, это горячка насчет «Новороссии» и безбрежного расцвета Русского мира. Во-вторых, широко распространившаяся враждебность по отношению к «пиндосам», всяким разным европейцам с их враждебными принципами, украинцам и туркам, превращенным в одночасье в фашистов и бандеровцев. Кроме того, нельзя забывать об обидах в результате приватизации, а также о том, что все практически понимают, сколь огромное богатство прилипло к шаловлимым ручонкам современных властителей. Все эти компоненты вместе образуют такую гремучую смесь, которая способна при определенных условиях разнести все к чертям собачьим. Полагаю, что в этой ситуации невозможно обойтись без серьезных реформ в области ключевых сегментов человеческих сообществ – власти и собственности. Если в двух словах, государственную собственность нужно передать в собственность публичной деловой корпорации.

Михаил Иванович:Любопытно. Однако где-то я уже слышал о том, что корпоративное государство – это такая форма, при которой «друзьям все, а врагам закон». А в числе ревностных сторонников корпоративного государства называют такие малосимпатичные персоны, как Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночет в Чили. Теперь и вы норовите попасть в эту славную компанию? Ведь вы именно о корпоративном государстве хлопочете?

Мечтатель:Ну уж нет! Это скорее нынешнее состояние дел в России отягощено многочисленными признаками корпоративного государства. Именно здесь власть и собственность стали практически неразличимы. Современная Россия управляется как корпорация, функционирование которой полностью подчинено задачам обогащения ее менеджеров. Граждане получают некоторые бонусы, достаточные для того, чтобы не задавать ненужных вопросов. Основные цели, преследуемые корпорацией «Россия» лежат не в сфере эффективности управления. Отнюдь. Главной ее целью является максимальное извлечение дохода от рентной экономики и диспропорциональное перераспределение его в пользу властвующих кланов.

Михаил Иванович:Слушайте, я терпеливо не обращал внимания на некоторые огрехи вашего, так сказать, «особого мнения». Но здесь вы хватили через край, это похоже на бездоказательное очернительство. На каком основании вы пришли к таким экзотическим выводам?

Мечтатель:Какая же тут, прости Господи, экзотика? Да и выводы эти, строго говоря, не мои, я лишь согласен с этой оценкой. Что же касается излагаемой мной парадигмы публичной собственности, то в ней государственная власть совершенно определенно отделяется от каких-либо форм распоряжения собственностью. Таким образом, корпоративная гидра власте-собственности разрывается на части. Власть уползает в государственные институции, а собственность укрывается в тени публичных деловых корпораций. Причем, что важно, государственный бюджет формируется за счет средств, выделяемых этими корпорациями в соответствии с их решениями, а никак не наоборот. У государства не должна болеть голова и не должны чесаться руки на предмет распоряжения материальными активами, в этом отношении оно всегда трагически не компетентно. Государство должно заботиться о своей безопасности, а пуще того – о безопасности проживающих на его территории людей.