Алексей Хохлатов - Неосфера 2053. Эпоха после блокчейн [litres]

Сейчас все и всегда в блокчейне, и после отмены тайны личной жизни мы стали называть его новую версию Неосферой, ибо это больше соответствует тому информационному полю Земли, который испокон веков существует в другого рода материи: ментальном поле. Мало кто умеет получать доступ к Хроникам Акаши, о которых написано ещё в древнейших книгах, а вот в нашем цифровом поле «Неосфера» каждый легко разбирается. Так вот, в тридцатых годах для регистрации в сети блокчейн необходимо было либо показывать устройству свою сетчатку глаза, либо оставлять отпечаток пальца, подавать голос, и тогда устройство понимало, что это ты. Именно в тридцатые годы отменили паспорта и водительские права: зачем, если информация о тебе хранится в общемировых картотеках, а биометрические данные позволяют устройствам тебя определять гораздо более правильным образом, чем по пресловутым документам, которые можно подделать!

Было всё это делом добровольным: хочешь, позволяй себя определять по старинке, предъявляя удостоверение личности, а хочешь – по биометрике. Постепенно число приверженцев второго стиля жизни увеличилось до критической массы. Виной всему – удобство и отсутствие отрицательных последствий: ничего такого страшного в том, что тебя все знают, как оказалось, нет. Постепенно стало очевидно, что когда все живут как на ладони, – стиль жизни сильно меняется, причём, к лучшему. Ну, не будешь же ты ковырять в носу, в то время как тебя снимает камера! А если тебя камера снимает почти всегда, – ты так или иначе начинаешь следить за собой, тем, что ты делаешь и как ты это делаешь. Осознанность повышается!

Но нравилось это не всем. Далеко не всем. Любители делать тёмные делишки противились такого рода новшествам, и было вполне предсказуемо, что на референдуме многие проголосуют против их внедрения. И началась дикая агитационная борьба: всякого рода рекламщики, блогеры, тренеры, агитаторы, политтехнологи, следуя своим убеждениям, распространяли их на всё окружение. Жаркие споры на кухнях и площадях иногда переходили в потасовки. Те, кто не мог склониться в какую-либо сторону, составляли очень малый процент. В основном, все могли для себя определить, что такое хорошо, а что такое плохо. Тех же, кто считал, что новые стандарты «жизни в открытую» опасны, хоть и было достаточно много, но всё же – они оставались в меньшинстве, и это меньшинство вело себя агрессивно. Но, поскольку общество в целом являлось толерантным, приходилось учитывать все мнения, и предпочтение отдавалось технологиям убеждения, а не подавления.

Масла в огонь подливал бывший президент: он очень многое сделал для страны, его заслуги были признаны уже лет десять назад, авторитет остался, и то, что Константин Сергеевич возглавил движение консерваторов – было и логично, и ожидаемо. Нельзя назвать методы их борьбы интеллигентными: последователи консерваторов не сторонились старых «добрых» приёмчиков, так как законодательно общее использование видеокамер и микрофонов частных устройств не было утверждено, ещё не весь мир был прозрачен, и кое-что могло легко быть скрыто от глаз общественности. Помните пушкинское: «Родила царица в ночь не то сына, не то дочь»? Консерваторы, которых всё чаще называли староверами, подтасовывали факты и подделывали документы, как в поэме поэта XIX века. Короче говоря, врали, оправдывая себя, как им казалось, светлыми целями: сохранением права на «тайну личной жизни и свободу совести», когда допустимо поступать не по закону, а по убеждениям.

Но вся фишка в том, что законы в то время были не тем же самым, как в двадцатых годах, когда они переписывались и подтасовывались в угоду многочисленным лоббистам. В эпоху победившего блокчейна весь законотворческий процесс был на виду: все поправки к законам, голосования за них и корректировки записывались в скрижалях навсегда, без возможности подделки и исправления, что и является сутью технологии блокчейн. Поэтому законы в тридцатых годах практически полностью соответствовали воле народа, ну или по крайней мере тому, как он представлял и выстроил для себя законотворческий процесс.

Инерция мышления – весьма сильное препятствие на пути новшеств, причём как в социальном смысле, так и в индивидуальном. Классика всегда в моде, но это не означает, что некоторые новшества не могут со временем также стать классикой, а потому жить всегда старыми, пусть и добрыми, убеждениями – глупо: так считали прогрессивно мыслящие. А в моде как раз был прогресс, поэтому консерваторы были в изгое. Их высмеивали, но не могли игнорировать, ибо по закону все мнения учитывались. Поэтому необходимость референдума становилась очевидной. Надо было раз и навсегда определиться: быть или не быть новому миру.