Робертсон Дэвис - Мантикора (Дептфордская трилогия - 2)

- Что имел? Вы ведь знаете, что я адвокат.

- Да. Значит, это было своего рода судебное освидетельствование?

- Знаете, я дотошный человек. Пожалуй, обо мне еще можно сказать, что я ничего не делаю наполовину. Я верю в закон.

- И?..

- Я полагаю, вы знаете, что такое закон. О процедурах закона много говорят, и люди знают о юристах, судах, тюрьмах, наказаниях и прочем, но это всего лишь инструмент, с помощью которого работает закон. А работает он во имя правосудия. Так вот, правосудие - это постоянное и непреходящее желание всем воздать по заслугам. Это должен знать каждый, изучающий закон. Но, видимо, огромное число людей об этом забывают. А я вот помню.

- Да, понимаю. Но что такое "обычное освидетельствование"?

- Ну, это довольно личная вещь.

- Конечно. Но очевидно, что это важная личная вещь. Я бы хотела услышать об этом.

- Это трудно описать.

- Освидетельствование такое сложное?

- Не могу сказать, что сложное, просто для меня это довольно неловко.

- Почему?

- Постороннему это может показаться какой-то игрой.

- Игрой, в которую вы играете сам с собой наедине?

- Можно и так сказать, но это не отражает того, что я делаю, и последствий того, что я делаю.

- Тогда уж позаботьтесь, пожалуйста, чтобы я все правильно поняла. Эта игра - своего рода фантазия?

- Нет-нет, все очень серьезно.

- Любая настоящая фантазия серьезна. Только надуманные фантазии несерьезны. Именно поэтому нельзя навязывать детям надуманные фантазии. Я не буду смеяться над вашими фантазиями. Обещаю. А теперь, пожалуйста, расскажите мне, что такое "обычное освидетельствование".

- Ну ладно. Это способ разобраться в том, что я сделал или собираюсь сделать, понять, чего стоит содеянное. Понимаете, я представляю себе суд все абсолютно реально и точно до последней детали. Я судья в судейском кресле. Я обвинитель, который выставляет подсудимого в наихудшем свете, но не нарушая правил обычной процедуры словопрения в суде. Это означает, что я не вправе выражать свое личное мнение о том, что считаю правильным и неправильным в этом деле. Но я еще и выступаю в роли адвоката и прилагаю все свои способности, дабы представить дело в лучшем виде, но и тут я не имею права давать личные оценки и тем самым профанировать судебную процедуру. Я даже могу вызвать себя на свидетельское место и подвергнуть перекрестному допросу. А в конце Его Честь судья мистер Стонтон должен определиться и принять решение. Это решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

- Понимаю. Весьма цельная фантазия.

- Наверно, так это и следует называть. Но уверяю вас, для меня это чрезвычайно серьезно. На рассмотрение дела, о котором я вам рассказываю, ушло несколько часов. Мне было предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка в нетрезвом виде, а были еще и отягчающие обстоятельства - я, например, стал причиной скандала, который мог нанести серьезный ущерб репутации семьи Стонтонов.

- Но ведь это вопрос этический, а не юридический.

- Не совсем. И в любом случае закон среди прочего - это кодификация норм общественной этики. Он выражает нравственную оценку обществом различных ситуаций. А в суде Его Чести мистера Стонтона мораль имеет большое влияние. Это очевидно.

- Правда? Что же делает это очевидным?

- Что? Отличие в Королевском гербе.

- В Королевском гербе?

- Да. В том гербе, что над головой судьи, как обычно.

- И в чем же это отличие?.. Ну вот, мистер Стонтон, вы снова колеблетесь. Вероятно, это для вас много значит. Пожалуйста, расскажите мне об этом отличии.

- Да оно совсем незначительное. И состоит только в том, что звери полноценные.

- Звери?

- Геральдические животные. Лев и единорог.

- А они иногда бывают неполноценными?

- В Канаде почти всегда. Они изображаются без их причинных мест. Чтобы они были правильными с точки зрения геральдики, у них должны быть отчетливо выраженные, довольно вызывающие половые органы. Но в Канаде мы холостим все, что можем, и я десятки раз сидел в зале суда, смотрел на этих прискорбным образом искалеченных животных и думал о том, что они отражают наше представление о правосудии. Все, что свидетельствует о страсти (а говоря о страсти, вы тем или иным образом затрагиваете и мораль), исключено из заведенного порядка или каким-либо образом закамуфлировано. Приветствуется только логика. Но в суде его чести мистера Стонтона лев и единорог полноценные, так как там воздают должное морали и страсти.

- Понимаю. Ну и как же прошел процесс?