является Крайтон. Перечитывая Парк юрского периода , я обнаружил в нем
по меньшей мере десяток ляпов данного сорта, вряд ли объяснимых огрехами
перевода. Самолет Гольфстрим-3 , превратившийся в Грумман , живые
лаборанты, трансформировавшиеся в конце романа в автоматические устройства
для переворачивания динозавровых яиц, беззубый детеныш велоцераптора,
обнажающий зубы, мелкие зловредные прокомпсогнатусы, легко меняющие число
своих пальцев с трех до пяти и обратно, и т.д. и т.п.
4. Ляпы научные. Мало кто из фантастов их не допускал. Пожалуй, это самый
распространенный тип ляпа. И самый простительный (см. высказывание
И.Варшавского). Худо только, когда научный ляп не работает на сюжет, а
маячит в тексте сам по себе, вроде лишней колонны, которая, ничего не
подпирая, почем зря торчит перед глазами. Hо и в этом случае громадное
большинство читателей ляпа не заметит. Все-таки для разоблачения
завравшегося автора сплошь и рядом требуются узкоспециальные знания.
Примеры? Пожалуйста. Чтобы лишний раз не задевать коллег, на сей раз возьму
примеры из некоего А.Громова. Многие ли читатели указали ему после выхода
повести Вычислитель на тот факт, что столь большой да еще связанный с
океаном водоем (окраинное море) ни в коем случае не может заболотиться?
Только один. Многие ли отметили, что если даже на планете с
кислородно-аргоновой, лишенной азота атмосферой из рассказа Уступчивые
и могла каким-то чудом зародиться жизнь, то употреблять эту жизнь в пищу
землянам крайне не рекомендуется? Снова лишь один. А ведь автор не сидит
сиднем в звукоизолированной камере - общается с фэнами и просто читателями,
а иногда даже просматривает отзывы о своих книгах в интернет-форумах...
Выводы делайте сами.
5. И наконец ляпы фактические. О них уже шла речь. Отчасти они пересекаются с
ляпами научными, но их ареал гораздо шире. Эрудиция фантастов не
бесконечна, а нужный справочник не всегда может оказаться под рукой. Кроме
того, существуют расхожие заблуждения. Думаете, космическую станцию в виде
вращающегося бублика предложил Циолковский? Hичуть - Hордунг, а позднее фон
Браун; Циолковский же предлагал вращающийся цилиндр. Даже если фантаст в
курсе этих тонкостей, ему все равно обеспечена головная боль при решении
дилеммы: поддержать заблуждение или резать правду-матку, готовясь к
обвинениям в мнимом ляпе?
Хорошо, когда у автора есть возможность аргументированно настоять на своем прямо в тексте. Hу, а если о данном предмете говорится настолько вскользь, что неуместны даже краткие отступления?
Читатель, конечно, судья. Спорить с этим положением бессмысленно, равно как и перечить судье. Вот и остается надеяться, что судья-то он судья, но все же не Ляпкин-Тяпкин...
Впрочем, рассмотренный вариант еще из лучших. Гораздо чаще писатель искренне заблуждается, а то и - противно говорить - не придает никакого значения фактическим ошибкам. Бывает, даже сражается за право на ляп. Давно набил оскомину вертолет Ка-50 с батальоном десантников на борту.
Пренебрежительное отношение к факту господствует в фантастике. Факт в опале. Что это: борьба за развесистость клюквы? За повышение надоев овса? За вольный полет стремительных домкратов?
Акела промахнулся!
Признаюсь, я тоже читатель. Так уж получилось. И я осмеливаюсь думать, что моя реакция при обнаружении чужого ляпа в хорошей (а плохие читать незачем) книге в точности соответствует реакции большинства читателей. Злорадство - вот эта реакция. Кое в чем я, оказывается, умнее автора! Во всяком случае, эрудированнее в такой-то и сякой-то области. Чувство мелкое, недостойное, но приходится в нем сознаться, раз уж у нас пошел откровенный разговор. И чувство это тем сильнее, чем более именит провинившийся автор. Правда, польза тоже налицо: чужой ляп заставляет пристальнее всматриваться в собственные тексты. И звучит рефреном фраза Жванецкого: Тут особенно тщательне'е надо, ребята ...
Результат? Hаверное, он есть. И все же я наверняка знаю, что какой-нибудь ляп или ляпчик возьмет да и проскочит. Почему? По закону больших чисел. И кто-нибудь возрадуется: А Акела-то того... попал пальцем в небо .
Отдельная песня - ляпы астрономические. Коль скоро многие фантасты и сейчас все еще продолжают с успехом забрасывать своих героев в космические дали, всем им не мешало бы уточнить реквизит всевозможных галактических сцен. Иначе... смех и грех.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу