Станислав Лем: По поводу проблемы внеземных цивилизаций

7. Нет никаких данных в пользу гипотезы, что по мере эволюции степень разнородности путей развития различных цивилизаций уменьшается, скорее наоборот — количество различных вариантов путей развития с ходом эволюции увеличивается. Если так, то нет оснований для утверждения обязательности еще одного дихотомического разрешения: либо есть один оптимальный канал межзвездной связи с соответствующей ему технологией, либо его нет. Подобно тому, как у разных народов на Земле возникли разные языки, также могли возникнуть разные каналы связи в различных галактиках. Можно также думать, что прогресс в межзвездной связи идет не только линейно, т. е. заключается не только в увеличении надежности, мощности, эффективности передатчиков и чувствительности приемных устройств, но и в использовании сильно отличающихся друг от друга технических методов связи, которые могут последовательно достигаться в процессе технического прогресса. Интуитивно мне кажется, что попасть в Космический клуб гораздо труднее, чем, будучи уже его членом, использовать различные технические способы, применяемые в этом клубе. Это означало бы, что «вступительный взнос» непропорционально велик и, чтобы стать членом клуба, надо затратить соответственно больше средств и усилий, — чем потом, уже в качестве его члена, — на совершенствование способов связи и переход от примитивных и дорогостоящих способов к более совершенным.

8. Существенное значение в стратегии передающей цивилизации имеет среднее расстояние между цивилизациями, поскольку если оно превышает 500 световых лет, то «беседы» оказываются практически невозможными, и в таком случае любая репрезентативная выборка, взятая из нескольких кубических парсеков космического пространства, будет содержать информацию, состоящую в высокой степени из фрагментов монологов, а не частей двусторонних сообщений. Если же «монолог» является нормой (а в случае межгалактической связи это единственный вариант), то это обстоятельство должно играть определенную роль в стратегии передающего. Передающие цивилизации не могут рассчитывать на то, что дорогостоящая стадия изотропного излучения будет длиться короткое время, пока адресат не подтвердит прием позывных. В такой ситуации передающие цивилизации скорее будут склонны посылать относительно слабые изотропные сигналы, несущие лишь информацию о том, где и как искать анизотропную передачу.

Но если так, то в преимущественном положении могут оказаться только те адресаты, которые в силу чисто случайных обстоятельств (с их точки зрения) попадут в зону анизотропной передачи. Приведенные рассуждения указывают на то, что программа практических исследований должна предусматривать сильную автопрогнозирующую группу, на которую необходимо затрачивать силы и средства. Может оказаться, например, что тот тип приемных устройств с их чувствительностью и разрешающей способностью, которые нам представляются сейчас самыми совершенными (а стало быть и самыми дорогими), окажутся либо еще не пригодными, либо в лучшем случае едва пригодными для обнаружения сигналов (или обнаружения явлений, которые с некоторой вероятностью можно считать сигналами).

В этом плане ситуация представляется с точки зрения наших актуальных сведений весьма неблагоприятной для межцивилизационного контакта. Она может быть столь неблагоприятной, что «молчание Вселенной» станет общепринятым фактом на многие десятилетия поисков и наблюдений, в то время как в Галактике может существовать сравнительно большое число цивилизаций (расстояния порядка 100–500 световых лет).

В дальнейшем может оказаться разумной организация широкой автоматизации наблюдений с использованием соответствующего программирования средств наблюдения. Не будучи компетентным в этой области, я не могу ответить на вопрос, в какой степени должны быть специализированы такие системы и, особенно, не приведет ли сильная специализация, позволяющая обнаружить сигналы, к тому, что эти системы будут полностью обесценены как средство «обычного» астрофизического исследования. Однако мне кажется, что степень специализации должна быть высокой, а затраты могут и должны быть не меньше, чем общие затраты на современную астрономию и астрофизику.

1. Предположим, что в некоторой стране почти слепой иностранец заключен в помещение, в которые местные жители могут свободно входить, а сам иностранец не имеет права покидать свое жилище. Пусть, далее, этот иностранец по натуре своей Дон Жуан и старается завести близкое знакомство с максимальным числом прекрасных туземок. На первый взгляд кажется, что число возможных любовных приключений определяется той же формулой, что и число цивилизаций, с которыми нам удастся вступить в радиоконтакт, т. е. тем какую часть местного населения составляют красивые женщины, какая доля числа этих женщин может посетить иностранца, какими средствами улучшения зрения обладает местная медицина и т. д. Однако легко понять, что между окончательным значением, которое даст такой расчет, и фактическим числом любовных приключений иностранца может не быть никакой корреляции. Аналогично, существование дополнительной корреляции между числом технически высокоразвитых цивилизаций в Галактике и шансами контакта с ними является возможным, но вовсе не обязательным, и наверняка существование «других» не может быть гарантией легкости установления контактов. Шансы установления контакта могут очень сильно меняться, в зависимости от условий, которые только что приведенная общая схема вообще не рассматривает. Существование подходящих цивилизаций является необходимым, но не достаточным условием (также как и в вышеприведенном примере существование привлекательных женщин является необходимым, но не решающим обстоятельством для исполнения мечтаний нашего Дон Жуана). Ведь схема расчета закладывает такую модель действительности, которая, возможно, никогда до конца не реализуется. Решающей для успеха CETI является не сама «плотность цивилизаций» в окружающей нас части Вселенной, а «плотность сигналов» в ней. Но связь между этими двумя неопределенными величинами сама является неизвестной величиной.