- Нет, почему же... Далеко не всё... Всё заранее не распишешь... Просто без стандартизации заниматься сколько-нибудь серьёзными вещами нельзя. - Ну, подготовка и приём стандартов - дело затяжное... Да и те, кто их принимает, обычно не слишком заинтересованы в том, чтобы всё было просто и разумно... Так что это всё не так просто... - Чего уж проще? У нас любой может предложить стандарт и открыто его обсуждать, пока по нему не будет принято решение наиболее квалифицированными специалистами... Если стандарт принят - за его невыполнение виновный теряет свой уровень доступа автоматически, без широкого рассмотрения - простым действием специалиста, осуществляющего инспекцию данной области деятельности... - А если стандарт преднамеренно не принят - из личных амбиций, например? - А это никому не выгодно. Всем нужно, чтобы система работала нормально, с наименьшими 'трениями' между участниками. Если стандарт позволяет улучшить ситуацию или решить какие-то проблемы - его примут, если содержит ошибку кто-то подправит, а если вообще непонятно, зачем он нужен - его просто не заметят. - А если кто-то захочет протащить стандарт, выгодный для него или для какой-то группы лиц, но не выгодный для остальных? - А остальные - что, этого не заметят?- На лице челланки застыло изумление.- Хорошо, давай 'По-земному'... Есть у вас такая сеть - Internet называется. Далеко не самое умное решение, но - у вас пока единственное из распространенных по всей планете и реально работающее. Представь, что есть некоторая конференция с именем 'standarts', на которую подписаны все. Я хочу установить новый стандарт или просто норму поведения в какой-то области информационного общения. Для этого мне достаточно просто подготовить описание этого стандарта и послать его в данную конференцию. Описание получат все, кого это вообще интересует. Обсуждение начнётся тут же. Уже через несколько дней, как только шквал обсуждения затихнет, стандарт будет принят либо отвергнут - в зависимости от результата обсуждения. При этом, естественно, всплывёт и то, кому стандарт выгоден, и - то, кому он...- Лин задумалась,- 'как кость а горле' - так у вас, кажется, говорят? - Так, так... А кто будет принимать решение? - Экспертная группа. - А кто туда входит? - Те, кому все доверяют. - Так не бывает. - У нас бывает. У вас - ограничимся 'доверием большинства'.- Последние слова Лин сопроводила язвительной ухмылкой. - Хм... А если кто-то боится выступать 'против' или 'за' - опасаясь мести, например? - Чушь. Впрочем, при вашей системе защиты и продажности служб безопасности... Ну, в общем, у нас это тоже на самом деле предусмотрено: сообщения при обсуждении анонимны. За исключением случаев, когда автор преднамеренно указывает свой идентификатор - если, например, хочет использовать свой авторитет для повышения 'весомости' высказывания. Обычно это, кстати, не принято... - Ха! Так туда же сразу хлынет поток 'мусора' - вплоть до площадной брани: ведь сообщения-то анонимные, а хамы всегда найдутся... - Понятно...- Лин вздохнула,- Тяжко с вами, ребятки... У нас я такого случая не припомню... А вот что будет в такой ситуации...- Она на несколько секунд задумалась, потом спокойно так проконстатировала: В такой ситуации у нас будет зафиксировано нарушение правил работы с системой, следствием которого будет лишение права доступа к обсуждениям. То есть - пожизненное лишение права участия в данной 'конференции'. Решение принимается... по Вашему - 'модератором', у нас это называется 'инспектор'... а утверждается простым голосованием в течение недели. Инспектор предлагает 'отлучить' автора такого-то сообщения, а остальные отвечают 'да' или 'нет' - но уже прямо системе. Она и отключит источник-нарушитель, если в течение недели будет больше 'да', чем 'нет'. Восстановить это очень сложно - ему прийдется выступать в средствах массовой информации с заявлениями о раскаянии, а это стоит немалых денег... Потом прийдется делать повторный запрос 'всем' от инспектора если он не возражает, конечно... И - снова голосование, причём - за счёт виновника... Эта процедура, я думаю, не по карману никому из известных мне людей.- Лин улыбнулась: Видишь, как всё просто... - Особенно, если инспектор имеет основания кого-то лично ненавидеть... Лин изумилась: - Зачем?- Потом, малость поразмыслив, продолжила: Туда не выбирают тех, кто умеет просто так кого-то ненавидеть... Ну, а кроме того - не забывай, что автор сообщения никому неизвестен - известно только то, что именно он сделал... Поэтому и решение принимается, 'не глядя на лица'.
Читать дальше
