Олег Алексеев - Фантастика 1980

Уточним — на высоте 100 километров и ниже возгораются только ночные болиды. Дневные болиды наблюдаются с гораздо меньших высот — свечение «воздушной подушки» днем видно хуже, чем ночью. Поэтому Тунгусское тело, вторгшееся в земную атмосферу ранним солнечным утром 30 июня 1908 года, могло быть впервые замечено лишь с высоты не больше 50–70 километров.

А теперь произведем несложные расчеты. Тунгусское тело наблюдалось в полете во многих селениях, расположенных на реке Лене (Олонцово, Требени, Кондрашино, Подволошино).

Они отстоят от эпицентра катастрофы на 490 километров.

По свидетельству очевидцев, полет «был высоким» (иначе они бы не заметили подробности в наблюдавшемся явлении). Будем считать, что угловая высота над горизонтом Тунгусского болида составляла для этих мест 45 градусов. Принимая высоту полета ТКТ равной 70 километрам (а она могла быть и ниже) и решая соответствующий прямоугольный треугольник, получаем, что наклон траектории к горизонту не превышал 8 градусов.

Такую же обработку наблюдений можно провести и для других районов к востоку от эпицентра. Результат аналогичен — наклон траектории не выходил за десять градусов.

Можно прийти к тем же выводам и другим путем. Многие наблюдатели к востоку от эпицентра видели пылевой след Тунгусского тела, слышали звуки, порожденные его полетом в атмосфере. Но и пылевые следы и звуки возникают лишь тогда, когда космическое тело снизится до 50 километров — выше такие эффекты не наблюдаются. Значит, и по этим данным, зная расстояние наблюдателя от эпицентра, легко вычислить наклон траектории. И снова 10 градусов оказываются тем верхним пределом, за который заведомо не выходил этот наклон. Кстати сказать, применяя ту же методику и для обработки «южных» наблюдений, мы получаем такой же вывод — Тунгусское тело всюду двигалось по очень пологой траектории с наклоном 510 градусов.

Отсюда следуют важные выводы. Тунгусское тело обладало высокой механической прочностью, а стало быть, и значительной плотностью.

В самом деле — оно пролетело в нижних слоях атмосферы многие сотни километров со скоростью, во много раз превышающей скорость пули (начальная его скорость при влете в атмосферу не могла быть меньше 11 км/с). Сопротивление атмосферы при этом составляло на большем участке полета десятки и даже (ниже 15 километров) сотни килограммов на квадратный сантиметр.

Для сравнения укажем: пемза выдерживает предельную статическую нагрузку в 20 кг/см 2, кирпич — 60 кг/см 2. Подчеркнем, что речь идет о статических «спокойных» нагрузках.

При динамических же нагрузках сопротивляемость разрушению падает в два-три раза. Значит, Тунгусское тело было гораздо прочнее (и плотнее!) кирпича.

Легко оценить минимальную плотность ТКТ, считая, что в конце полета непосредственно перед взрывом оно имело скорость около 2 км/с — при меньшей скорости «воздушная подушка» попросту не светится. В тот момент давление на тело составляло 78 кг/ см 2, а значит, плотность тела была не меньше 2 г/см 3.

Уже по этой причине (не говоря о других) Тунгусское космическое тело не могло быть ядром кометы — эти ядра представляют собой весьма рыхлые конгломераты «льдов» (воды, метана и аммиака) с примесью мелких твердых частиц и средней плотностью, заведомо меньшей 1 г/см 3(по многим данным она близка к 0,1 т/см 3). Тем более не годится для Тунгусского тела теоретическая модель огромной «снежинки» радиусом около 300 метров и плотностью менее 0,01 г/см 3. Такая «снежинка», по мнению некоторых ученых, влетела в атмосферу со скоростью сорок (!) километров в секунду, и, мгновенно распавшись, произвела Тунгусский взрыв.

Тут все нескладно… Во-первых, Тунгусское тело не сразу, «мгновенно» взорвалось, а пролетело в плотных слоях атмосферы многие сотни километров. Во-вторых, астрономам неизвестны тела с плотностью 0,01 г/см 3. И наконец, в-третьих, мифическая «снежинка» с такой плотностью не смогла бы пролететь в воздухе сотни километров. Убедиться в этом совсем нетрудно. Свежевыпавший пушистый снег имеет плотность 0,13 г/см 3. Возьмите комок такого снега и дуньте на него — комок мгновенно рассеется. А ведь гипотетическая «снежинка» должна быть в десять раз менее плотной, да и ураганный встречный поток воздуха ни в какое сравнение не идет с вашим дуновением. Это предположение никак не согласуется и с находкой киевских ученых — кристалликами алмазов.

Гипотеза о «снежинке» — еще один пример скороспелых умозрительных «гипотез», которые не желают считаться с фактами и потому остаются бесплодными.