Александр Каракулько - Кто такие Гуру и с чем они вас едят

Через посредство закона кармы, последствия действий создают прошлый, настоящий и будущий опыт, таким образом делая человека ОТВЕТСТВЕННЫМ за свою собственную ЖИЗНЬ. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы.

Понятие кармы уходит своими корнями к ранним Упанишадам (древние тексты), по которым все живые существа несут ответственность за свою карму – свои действия и их последствия – и за своё освобождение из круговорота рождения и смерти самсары. »

Вот такое длинное определение. Что же из этого всего можно понять? Согласно этому определению, это закон причинно-следственных связей, и если немного перефразировать, то все, что Вы сделали, является Вами и Вы несёте за это полную ответственность как за совершённые действия, так и те, которые совершите. И тут же возникает вопрос, если Гуру такие правильные, то зачем им моя карма (мое развитие накопленное за прошлые и сегодняшнюю жизнь)? Зачем хорошему человеку освобождаться от кармы, если он и так совершает праведные дела? А если это плохой человек, как следствие снятие кармы, он может творить безнаказанно то, что захочет? Да и вообще несправедливо будет убирать карму у плохого человека. И почему тогда Гуру не берут на себя карму плохих людей, преступников, разных больных? Это ведь было бы очень правильно с точки зрения их же понятий.

Проанализировав чуть-чуть понятие кармы я так и не нашёл, что подразумевается под термином Дикша, как он раскрывается с позиции посвящения. Стало понятно, что Гуру может забрать карму, но сам процесс обряда посвящения не очень понятен. Исходя только из этого определения полноценно понять Дикшу у меня не получилось. И я решительно сделал шаг вперёд.

«Все течения сходятся на том, что правом посвящать в ученики может обладать только возвышенный и высококвалифицированный гуру, который, как правило, должен принадлежать к парампаре (цепи ученической преемственности) одной из авторитетных сампрадай (религиозная система) индуизма и получить от своего гуру в парампаре право принимать учеников. Часто другими необходимыми требованиями является ПРИНАДЛЕЖАТЬ К СОСЛОВИЮ БРАХМАНОВ (Брахма́н – в индийской идеалистической философии (как в ведической вообще, так и в йоге в частности) – понятие, обозначающее безличный, индифферентный абсолют, „душу мира“, первооснову всех вещей и феноменов.) или наличие брахманической инициации. Гуру обычно рассматривается как представитель Бога и ему оказывается соответствующее почтение.»

Ничего не напоминает? Ты избранный! Прям так и хочется иронизировать. Но я постарался не эмоционировать и продолжить свои поиски. На этом этапе я уяснил, что дать Дикшу может только тот, кто реально крутой Гуру. Но мой пытливый ум всё равно не сдался. Я подумал, что если Гуру так крут, то наверняка сможет дать полное и чёткое определение понятию Дикша. Ведь если человек понимает то что он делает, то объяснить другому не составит труда. Воодушевившись таким выводом я продолжил.

Вот ещё одна небольшая выдержка, после прочтения которой у меня сразу возникла куча вопросов.

«Существуют разные формы дикши: в некоторых течениях вайшнавизма обряды различаются в зависимости от КАСТОВОЙ принадлежности кандидата, а в шиваизме и тантризме принимаются во внимание ПРИРОДНЫЕ НАКЛОННОСТИ И ХАРАКТЕР КАНДИДАТА на получение дикши. Другие виды дикши, такие как посвящение в монахи, включают в себя обет безбрачия, ОТКАЗ ОТ ВСЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ВСЕХ МИРСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ВКЛЮЧАЯ СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ.»

Здесь меня смущает только последнее предложение, отказ от всего включая и семью. У меня возникает вопрос. Как Гуру собираются продолжать свой род? По их же верованиям Душа может перевоплощаться и будучи даже монахами им необходимо тело в следующей жизни для продолжения своего совершенствования, если конечно они уже при жизни не уйдут в нирвану. Но если этого не случится по каким либо причинам, то перевоплотиться они смогут наверное только в то тело, которое им близко по родству его Души. А раз так, то это может произойти только в его собственном потомстве, Так как именно оно может дать наиболее тождественные параметры для будущего воплощения. Тогда какой смысл отказываться от всех материальных благ, которые с большим трудом нарабатывались, а часто не им самим, а целой семьёй и поколениями, отдавать кому-то или просто отказаться от этого неизвестно в чью пользу будет просто нецелесообразно. Ведь можно и не отказываться, и тем не менее совершенствовать свои духовные качества.