Впечатление, основанное на дедукции
Чаще всего «впечатление» – это заключение, сделанное после оценки «форм проявления», поскольку поведение нашего визави складывается из его поступков и манер. Дедукция – это чисто рациональная функция, и как таковая она нами рассматриваться не будет.
Наполовину инстинктивное впечатление
Другой способ возникновения впечатления о незнакомом человеке основывается на его внешности: общем виде (габитусе), языке жестов, мимике, манере говорить, рукопожатии [27], выражении лица, о котором «Херувимский странник» Ангелус Силезиус (Иог. Шефлер, 1624-1677) слагает стих:
Есть справедливость на земле,
Раз лица становятся такими как люди.
На самом же лице на нас, прежде всего, обращены глаза, которые в Библии зовутся «светильником для тела» (Мф. 6:22), т. е. взгляд.
Это «выраженное изнутри наружу» в своем разнообразии, так сказать, рефлекторно вызывает в нашей душе реляционное суждение (представление об отношении человека к нам), которое нередко переходит в оценочное суждение. Словом «рефлекторно» я уже указал, что речь здесь, скорее, идет о впечатлении, основанном преимущественно на внешней форме, нежели о проходящем через высшее сознание подлинном физиогномическом наблюдении и размышлении. Здесь мы имеем дело с чем-то средним между инстинктом и интеллектом, при этом несколько перевешивает инстинкт.
К этому (а также к следующему абзацу) относятся слова доктора Герберта Мюллера-Гуттенбрунна (ум. 1945) – «Лихтенберга XX в.» – в одном старом номере его «Небельгорна» (Вена): «Насколько мало я считаю физиогномику наукой, настолько же много я придерживаюсь интуитивного понимания лица при первом взгляде».
Впечатление, полностью инстинктивное
Тем не менее вышеупомянутые внешние физиогномические характеристики производят на нас впечатление только тогда, когда они настоящие, т. е. составляют реальные проявления сущности человека. Если они – исключительно поза, то в душе оценивающего возникает понимание «нутра» партнера, при этом его внешнее поведение никакого значения не имеет! Переход от наполовину инстинктивного к полному «чутью» происходит автоматически; воздействие осуществляется одним только присутствием.
Впоследствии я нашел следующее подтверждение моим мыслям: доктор медицины Вальтер Крёнер (Берлин, Шарлоттенбург) заявил интервьюеру:
«Каждое непосредственное психическое реагирование на человека и ситуации, симпатия и антипатия, доброжелательность и отвращение, все то, что мы охватываем понятиями предчувствия, интуиции, инстинкта, не только возникает путем переработки сенсорных раздражителей и через ассоциацию, но и, по меньшей мере частично, является результатом непосредственного, т. е. телепатического, реагирования. Эта интуитивная способность особенно ярко проявляется у людей искусства, женщин и детей. Следовательно, “атавистический медиумизм” непрерывно действует и в подсознании обычного человека» [28].
Но, как показывает дальнейший опыт, все первичные ощущения, зарождающиеся у человека, наделенного чутьем от природы, представляют собой кристаллизацию мыслей, слов и поступков, «поперечного разреза» нрава партнера!
Этот инстинкт надо лелеять!
Заботиться об этом инстинкте советует розенкрейцер Трисмегист IV:
«Антипатии составляют также часть так называемой (ошибочно) магии. Человек наделен природой таким же инстинктом, как у животных, который непроизвольно оберегает их от существ, враждебно к ним настроенных или угрожающих их жизни. Но он так часто им пренебрегает, что инстинкт засыпает.
Не таков истинный попечитель большой науки!» [29].
В 1923 г. ему вторит Густав Мейринк (1868-1932):
«В тех случаях, когда ясного разума уже недостаточно, чтобы правильно выбрать путь, которым надо пойти, нужно обратиться к интуиции и внутреннему чутью и одновременно укреплять инстинкт, словно магнитный стержень, которому придаешь все большее значение» [30].
Разум и инстинкт – антагонисты!
Об этом нас информирует доктор медицины Франц Гартман (1838-1912):
«Животные остались естественными, тогда как человек эту естественность потерял. Зоологу не нужно объяснять овце, что та должна обращаться в бегство, когда приближается тигр. Она знает это по своим ощущениям, и ей не надо доказывать, что тот – ее враг. Овце гораздо важнее знать о свирепости тигра, чем то, что он принадлежит к genus Felis [31]. Если бы овца чудом стала разумной, то, наверное, столько узнала бы о внешней форме, анатомии, физиологии и генеалогии тигра, что утратила бы всякое представление о его нраве, и он бы ее сожрал» [32].
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу