Александр Бег - Хочешь похудеть? Спроси себя как. Версия 1.0

С огнём всё оказалось относительно просто. Стёртая в порошок Аристотелем идея Демокрита об атомном строении мира, отлежавшись пару тысяч лет, завоевала-таки себе место под солнцем, и стало понятно (если не нам с вами, то, как минимум, учёным), что сгорание древесины или угля – это не более чем химическая реакция разложения целлюлозы (углерод, кислород, водород) на углекислый газ и воду. Последние естественным образом улетучиваются, так что ничего в никуда не исчезает. Учёным эта идея очень понравилось, и, чтобы быть уверенными до конца, они принялись сжигать всё, что могло быть сожжено, в специальных камерах, в которых точно измерялись вход и выход, включая количество затраченного и полученного тепла. К своему великому удовольствию они констатировали, что при всех видах экспериментов ничто не пропало бесследно, как и ничто не возникло ниоткуда – в точности как и вода в задачке про бассейн! Этот примечательный факт несказанно обрадовал исследователей, поскольку в очередной раз подтвердил природное явление, издавна называемое законом сохранения: ничто не появляется само по себе и не пропадает бесследно (буддисты скажут – карма).

Вдохновлённые успехами, стали разбираться с органикой. Для начала выяснили, что все потребляемые в пищу продукты делятся в основном на три категории: жиры, белки и углеводы, причём – удивительное дело! – в их состав входят всё те же углерод, кислород и водород. Однако! – воскликнули учёные – а ведь вдыхаем мы содержащийся в воздухе кислород, а выдыхаем углекислый газ, да ещё и выделяем воду. Не напоминает ли это процесс горения, только идущего без пламени? К тому же и объём исторгаемых телом продуктов переработки пищи мал по сравнению с исходным её количеством – в точности как остатки золы от сгоревшего дерева. Просто подозрительно похоже!

И что вы думаете? В течении девятнадцатого столетия исследователи с энтузиазмом взялись за работу по измерению количества продуктов, потребляемых и получаемых (разумеется, в химическом и физическом смыслах) в ходе жизнедеятельности различных организмов. В специально оборудованные камеры начали помещать от растений и червяков до мышей и собак (вечные мученики науки). Разойдясь не на шутку, построили аппараты и для людей, в которых их заставляли есть, спать, заниматься спортом и так далее. Чем же вы думаете закончилось дело? Разумеется, законы сохранения оказались верны и в этом, казалось бы, совершенно несравнимом случае. Исходные продукты, вещество и энергия, преобразуются в другие продукты, тоже вещество и энергию, и в смысле работы законов сохранения не обнаружилось принципиального отличия паровоза и человека.

Вы скажете – всё это, возможно, бесконечно интересно, но какое отношение оно имеет к нашей истории? Разумеется, самое прямое.

Как и в паровозе, когда весь вброшенный в топку объём угля обязан сгореть, улетев дымом и осев золой, так и съеденное телом обязано быть переработанным до конца. Есть, впрочем, одно отличие, несущественное для законов сохранения, но принципиально важное для нас. Если паровоз остановлен, а пламя в топке не погашено, то полученное тепло будет просто напрасно растрачено в воздух. Конструкция же наших тел не позволяет такого разбазаривания, и невостребованные излишки преобразуются в запасы энергии, каковыми и являются жиры – гораздо более энергоёмкие, чем углеводы и белки. По сути, это не более чем аккумуляторы, куда направляется избыток питания. Весьма разумный подход! Ведь если назавтра случится недостаток еды – не беда, переждать плохие времена можно будет, получая энергию из накопленных запасов. А если хорошие дни идут один за другим и потребление превышает расход, переполняя существующие батарейки, тогда срабатывает ещё одно замечательное решение, и аккумуляторы – то есть жировые клетки – благополучно достраиваются из этих же самых излишков, так что копить энергию можно почти бесконечно! Разве это не прекрасно?

Но постойте… Мне показалось, или вы и вправду приуныли? Разумеется, всё это означает только одно – набор веса (он же запас энергии) случается только от избытка потребления, и, стало быть, нужно либо больше двигаться, эту энергию расходуя, либо меньше есть, снижая её поступление, а лучше и то и другое одновременно. Что? « Я и так съедаю совсем немного, а всё равно вес набирается, будь он неладен!» – знакомый напев, уважаемые, но как насчёт повторить эту же фразу, глядя закону сохранения прямо в глаза? Вы готовы выступить с заявлением, что его или вовсе нет, или он не универсален, или, на худой конец, он попросту не работает в вашем абсолютно уникальном случае? Я бы не стал поступать столь опрометчиво – а что если учёные это услышат? Представляю, как они обрадуются столь замечательной возможности ещё раз проверить непреложность своего любимого закона! Они непременно засунут вас в измерительную камеру и начнут мучать экспериментами, по ходу дела делая ставки – удастся ли наконец его нарушить, или же он таки устоит? Я, конечно, не эксперт, но не думаю, что у вас будут хоть какие-нибудь шансы.