Александр Мясников - Руководство по пользованию медициной

Говоря о гомеопатии, невольно оглядываешься на вековые традиции: еще бы, конец XVIII столетия, Самуэль Кристиан Ганнеманн, на его могиле, на Парижском кладбище Пер-Лашез и сегодня постоянно живые цветы! Опробовав на себе лекарство, применяемое в то время от малярии, Ганнеман пришел к выводу лечить подобное подобным!

По этой теории, стимулируя симптомы болезни, гомеопатические лекарства как бы подменяют собой естественные болезнетворные процессы и тем самым вызывают мобилизацию защитных сил организма, которые теперь подавляют уже саму болезнь. Очень и очень мне это напоминает принцип вакцинации! Ослабленный инфекционный агент в минимальном количестве вводится в организм, провоцируя выработку антител, в будущем защищающих организм от инфекции. Один в один, не так ли?

Второй основополагающий принцип Ганнемана куда как сомнительнее: «потенцирование» или «динамизация». Тут логику проследить сложнее: Ганнеман верил, что многократное разведение препарата и его встряхивание (?) активирует «жизненную силу» препарата и потенцирует его действие. Хотя, вспоминая все современные (но пока не доказанные) теории о свойствах воды, о ее способности сохранять и нести информацию, и тут категорически что-то отвергать не хочется. Столетия так просто не смахнешь, столетия – штука серьезная, гомеопатия и сегодня – равноправная часть системы здравоохранения в Индии, Шри-Ланке, Мексике, Бразилии и Пакистане. В Европе и Америке гомеопатия – часть культуры этих стран. В США существуют Ассоциации гомеопатов, в трех Американских штатах и в Канаде докторам предлагают пройти дополнительное обучение на получения степени натуропата классической гомеопатии, что-то похожее существует и в Англии. Американский аналог Минздрава требует от гомеопатических лекарств такой же сертификации, как и препаратов традиционной медицины, демонстрируя де-факто признание возможного их воздействия на организм человека.

Однако сколько существует гомеопатия, столько же существуют сомнения в ее эффективности и вообще правомочности. Действительно, если разведения лекарства, например, в препаратах анаферон и оциллококцинум переходит все мыслимые границы и достигает одной молекулы на всю наблюдаемую Вселенную (вычитал в Википедии), то поверить в наличие хоть какого-нибудь эффекта невозможно. Утверждения гомеопатов о том, что вода, в которой разводят препарат, обладает «биологической памятью», звучат как-то совсем беспомощно. Многократно проводились исследования: так все-таки работает или нет? Какие-то подтверждали умеренный эффект, большинство – нет. Когда сегодня разобрали те исследования, где эффект подтверждался, выявили значительные статистические погрешности, обесценивающие полученные результаты. Общий вывод: эффект от гомеопатии не превышает эффекта плацебо.

Сегодня все медицинские сообщества рассматривают гомеопатию как пережиток прошлого, не играющий никакой роли в предупреждении и лечении каких-либо болезней. Но! При этом во Франции и Германии страховые компании возвращают до 30 % стоимости гомеопатических лекарств. Почему? Смотрите: во Франции в гомеопатии (аптеки, производство, распространение, обучение и проч.) задействованы десятки тысяч человек. И французы честно пишут в своей прессе: да, мы понимаем, что гомеопатия – это плацебо! Но это часть нашей культуры, в этой отрасли задействованы тысячи рабочих мест. Мы не готовы их лишиться в сегодняшней сложной ситуации и ради чего? 200 лет так живем и прекрасно себя чувствуем! И добавляют: людям свойственна вера в чудеса, особенно в вопросах медицины. Пусть лучше они удовлетворяют ее гомеопатией под присмотром врачей, нежели принимают неизвестно из чего сделанные сомнительные травы и биодобавки! И еще: если гомеопатия только плацебо, то, почему кто-то до сих пор ежедневно приносит на могилу Ганнемана живые цветы?

Давайте сразу договоримся о понятиях: плазмаферез – метод экстракорпорального (то есть машинного, «вне тела») очищения крови от крупных молекул, таких как антитела, липопротеиды, иммунные комплексы, патологический белок при миеломной болезни, – совершенно незаменимая процедура при некоторых состояниях! После моих рассказов на радио и ТВ о месте плазмафереза в современной медицине некоторые энтузиасты этого метода написали на меня жалобы во все инстанции от департамента здравоохранения и федерального министра до администрации Президента. Хотя я только рассказываю о положении дел в современном западном медицинском мире и с позиций доказательной медицины. А значит, могу доказать, что говорю. А причитать и выдавать желаемое за действительное – занятие пустое. Итак: метод весьма эффективен и иногда является единственной надеждой при следующих состояниях (специально перечислю, несмотря на их коверкающие язык названия, чтобы вы убедились, что это не про вас): тромбоцитопеническая пурпура, синдром Джулиана-Барре, моноклональные гаммапатии и серповидноклеточная анемия. Если вы даже прочитать бегло эти названия не можете, значит, и плазмаферез не про вас! Правда, есть еще довольно обширный список состояний, при которых плазмаферез может помочь, но эффект при этом недостаточный или плохо доказан. Однако и этот список состоит из похожих названий, и уверяю вас, далеко не каждый врач в них разбирается!