Между тем в связи с переходом к новому типу экономики и общественного устройства экологические проблемы не только не решились, а скорее усугубились. Их придется рассматривать и решать в самое ближайшее время. Притом — не с идеологических, политических, экономических и прочих частных позиций, а с точки зрения выживания человека и человечества, с одной стороны, России и ее народов — с другой. Социализм мы не построили и идею его утратили, капиталистический мир нас не принимает и правильно делает, да и сам он в свете проблем глобальной экологии не очень-то жизнеспособен. Остается проблема физического выживания, которую и нужно решать в первую очередь, закладывая это в логику и в содержание общественного развития. Политика, идеология, социально-экономическое развитие и т. п. — дело второе. Нужно обеспечить прочный биологический или иначе — генетико-экологический фундамент нашего будущего общества и строить все его здание только на основе живой преемственности поколений.
Весь предыдущий опыт развития нашего общества и его здравоохранения убедительно и ясно показал, что начинать заботиться о здоровье человека нужно задолго до его рождения на свет божий и что повседневное тактическое здравоохранение должно быть прикладной ветвью стратегического замысла и форм осуществления этой заботы. Тем более, если при планировании будущего смотреть не на отжившие лозунги на крышах и заборах, а на расчеты и прогнозы ученых, занимавшихся этой проблемой.
В появившихся в последние годы работах Форрестера, Мидоуза с соавторами, Месаровича и Пестеля, Эрреры и многих других западных исследователей содержатся попытки таких оценок путем применения методов системного анализа к сложной системе, какой является человечество вместе с обеспечивающими его существование природными ресурсами планеты.
Как известно, выводы указанных и других авторов сводятся к тому, что дальнейшее существование человечества с сохранением нынешнего характера и тенденций развития ведет к катастрофе в форме так называемого экологического кризиса.
За десяток лет, прошедших со времени появления первых подобных работ, заметна примечательная эволюция взглядов их авторов. Форрестер и Мидоуз с соавторами рассматривали все человечество в целом и предлагали всеобщую остановку его развития в качестве единственно возможной меры предотвращения экологического кризиса. Они считали, что природные рамки (объемы природных ресурсов, размеры планеты и ее основных элементов, способность окружающей среды выдержать нагрузку, создаваемую человечеством и т. д.) играют решающую роль в создании пределов развития человечества.
Последующие авторы, начиная с Месаровича и Пестеля, во-первых, разделяют человечество на части, группируя страны по признаку уровня развития (степени «богатства» или «бедности»), а, во-вторых, приходят к выводу о том, что развитие возможно и даже необходимо, в особенности для стран с низким уровнем экономики и техники, но оно должно удовлетворять некоторым определенным условиям. Основным из этих условий является та или иная координация, согласование важнейших аспектов деятельности человечества в глобальном масштабе. Этим самым они признают серьезное, если не первоочередное значение социальных процессов развития человечества и соответственно необходимость некоторых изменений социального характера.
Вместе с тем все указанные авторы призывают к глобальной согласованности экономик всех стран мира в условиях существования и применительно к ней. Предполагают осуществлять глобальную координацию деятельности не на основе добровольного тесного сотрудничества равноправных государств, а путем создания неких наднациональных органов, которым государства должны уступить часть своих суверенных прав.
Выше уже говорилось о центральном факте, который оказал решающее влияние на характер прогнозов, вытекающих из математических моделей глобального развития «Мир-2» и «Мир-3». Он заключается в том, что на 20-40-ые годы следующего столетия ожидается экспоненциальная вспышка численности населения главным образом за счет стран Востока (китайцы, индусы, арабы), Африки и Южной Америки (подробно по этому поводу см. работу В.Егорова с соавторами и другие источники по проблемам глобальной экологии, прежде всего Д.Форрестера «Мировая динамика» и Д.Мидоуза «Пределы роста» — С.М.). Правда, есть предположения, что Земля выдержит не только 10–12, но даже и 40 млрд. человек, но это — мнения, а математические модели — штука строгая и верить им приходится больше, чем прикидкам — уж слишком велика ответственность.
Читать дальше