Газета Завтра: Газета Завтра 787 (51 2008)

Сталин, через систему мифов, переформатировал историю, заложил основы советского исторического сознания. Зачем он это сделал - об этом чуть ниже.

Наконец, есть третий, самый основной миф о Сталине - то, что можно назвать народным мифом, который достаточно устойчиво сохраняется в массовом общественном сознании, несмотря ни на какие ухищрения сталинских оппонентов. Дело в том, что народный миф о Сталине вошел, стал составной частью системы архетипов, формирующих и воспроизводящих историческое сознание, прежде всего русского народа.

Среди большевистских лидеров Сталин был лучшим знатоком истории Российской империи. Равных ему в ЦК не было. Возможно, и по этой причине Ленин шутливо называл его "русским великодержавником".

Интересный парадокс. Среди персонажей русской истории важнейшими для Сталина были Иван Грозный и Петр Великий. Тот и другой пытались провести кардинальные, масштабные преобразования, показали себя при этом решительными и волевыми лидерами… и оба, с точки зрения истории, проиграли.

После смерти Ивана Грозного, при его сыне Федоре Иоанновиче, ситуация в стране стала резко ухудшаться, а после Бориса Годунова вспыхнувший системный кризис чуть не похоронил страну. Ключевский же писал по поводу начинаний Петра Первого, что ни одна из его реформ так и не была успешно доведена до конца.

Екатерина II, Александр I, Николай I в российской истории казались гораздо более успешными правителями. Тем не менее, не они, а личности Ивана Грозного и Петра Первого особо привлекали Сталина.

Во-первых, оба жили в переходный, острокризисный период, когда для выживания страны нужно было форсированно проводить кардинальные преобразования.

Во-вторых, и Иван, и Петр проявили себя решительными, волевыми лидерами, способными на беспощадную борьбу с русской боярской олигархией и чиновничеством.

В-третьих, с точки зрения Сталина, и Иван IV, и Петр I в историческом плане оказались малоэффективными, потому что оказались неспособны провести широкомасштабную мобилизацию народа, общества в поддержку своих преобразований. Лидер без массовой, разносторонней поддержки своей политики реформ со стороны широких слоев населения в длительной перспективе никогда не сможет победить укоренившийся, правящий класс, который рано или поздно большинство этих реформ отыграет назад.

Почему всё это было особенно важно для Сталина?

Сталин, как и практически все советские вожди того времени, знал о неизбежности новой мировой войны. Многие коммунистические и социал-демократические теоретики, например, тот же Каутский в своей работе "Ультраимпериализм", исходили из того, что Первая мировая война не закончилась, а только была временно прервана. Шпенглер первым назвал 1939 год как дату начала новой большой войны. Она, эта война, должна была привести к глобальному переделу мира, решить судьбу русского народа, других народов Советского Союза, советского государства.

Сталин уже знал, что наиболее вероятным противником будет Германия, которой Российская империя фактически проиграла в Первой мировой войне. Сталин имел специальную группу стратегической разведки, он первым из большевистских лидеров прочел перевод "Майн кампф".

В 1931 году встревоженный Сталин писал: "Если мы резко не рванем вперед, то через десять лет нас просто раздавят".

Его тревога имела под собой очень веские основания. В стране фактически не было военной промышленности, широкие слои населения оставались по-прежнему неграмотными, прежде всего,на селе. Кровавая гражданская война, "красный и белый" террор, голод десятков миллионов в 21-22-м гг. с массовыми случаями людоедства резко снизили планку нравственности в обществе. Коммунистическая идеология не стала основой новой общенациональной самоидентификации. На фоне бесконечных дискуссий в верхах господствовала психология всеобщего партикуляризма с его незримым лозунгом "Каждый за себя, один Бог за всех!". Отчуждение между властью и народом так и не было преодолено.

Продолжалась беспрерывная деградация правового сознания, особенно усилившаяся во времена НЭПа. Какое-либо уважение к быстро меняющимся конституциям и законам отсутствовало. А ведь развивающееся, жизнеспособное общество и отличается доминантой правового сознания. Коррупция,безответственность, непрофессионализм, воровство, очковтирательство, прямой обман центральных органов власти стали характерным явлением и для нового правящего коммунистического класса. Появилась и стала быстро пухнуть партийная олигархия.