Ю. Соколов - Выбери жизнь!

Кроме того, если отдельные лица могут без заметного вреда справиться с небольшими и однократными приемами спиртных напитков и не пойти по пути постоянного их употребления, которое уже всегда вредно, то масса людей удержаться на таких ступенях потребления не может и, начав хотя бы с очень небольшого потребления, переходит уже на явное для всех злоупотребление

Стремление людей одурманить себя наркотическими веществами (в частности, алкоголем), стремление, которое не может быть признано ни физиологически необходимым, ни социально желательным, ни нравственно оправданным, требует решительной борьбы с ним со стороны всего антиалкогольного движения…»

Как восприняли это выступление в Думе? Судя по реакции прессы, видимо, думским деятелям очень выгодно, чтобы их избиратели были одурманены, а значит, и равнодушны ко всем перипетиям, происходящим в верхних эшелонах власти. Ведь трезвые люди способны сразу разобраться, кто чего стоит и куда ведет

К счастью, есть среди депутатов люди, которым по-настоящему больно за горькие судьбы миллионов и миллионов сограждан, отданных в алкогольное рабство. С их помощью Госдума пытается вопреки мощному противодействию провести-таки законы по упорядочению рекламы и торговли алко-никотиновой заразой. На основе строго научных данных, подготовленных известными учеными Ф.Г.Угловым, Б.И.Искаковым, С.И.Ждановым и другими весьма уважаемыми деятелями науки, Комитет по экономической политике Государственной Думы России подготовил и распространил бреди депутатов «Справку о борьбе с алкоголизмом в России», предоставленную депутатом С.Ю.Глазьевым. Это очень обнадеживающий документ, в котором отражены основные тенденции спаивания народа, зловредность, а не выгода с экономической точки зрения производства и реализации этанольной наркотической заразы.

Реализация идей, заложенных в справке, может и должна стать поворотным моментом в истории нашей Родины, тем более что этот документ впитал в себя мысли и чаяния величайших умов Отечества — Л.Толстого и Ф.Достоевского, И.Павлова и А.Введенского, Г.Шичко и Ф.Углова, многих других подвижников, которых сама история выдвинула в первые ряды борцов за спасение самого высокодуховного в мире народа, каким являются россияне. Не русские вообще, а именно россияне — люди разных национальностей, почитающие свою родину — Россию, отстаивающие ее самобытность, культуру, язык, традиции и обычаи.

Я почти целиком воспроизвожу этот документ. Правда, к моменту издания этой книги публикуемый материал может показаться иным несколько устаревшим. Тем не менее…

«Сегодня о законодательстве, ограничивающем потребление алкоголя, так называемом «сухом законе», принято говорить не иначе как с иронической улыбкой. Всякая же попытка серьезного разговора, а тем более публичного выступления в защиту законодательного ограничения винной торговли вызывает самые яростные нападки. Тут могут обвинить в экстремизме, в попрании прав человека и гражданина, объявить противником реформ, а то и врагом народа. И не мудрено. Ведь благодаря стараниям прессы в обществе все больше утверждается мнение о том, что опыт принудительной трезвости — всегда и безоговорочно — горький опыт. Это якобы красноречиво подтверждается крахом недавней антиалкогольной кампании и всеми историческими примерами, в частности неудачными попытками введения «сухого закона» в России и Америке.

Сделано многое, чтобы скомпрометировать саму идею законодательного ограничения и, следовательно, потребления алкоголя, чтобы исказить и очернить одну из самых, может быть, замечательных страниц нашей истории, когда в течение одиннадцати лет — с 1914 по 1925 год — под защитой закона народ упорно преодолевал закоренелый недуг пьянства. О благотворных успехах этого процесса ярко свидетельствуют данные, собранные академиком Ф.Г.Угловым…

…Однако и противодействующие силы были велики. Еще до объявления «сухого закона», в 1911 году барон Гинзбург, встревоженный ростом антиалкогольного движения, в своем кругу заявил: «От поставок водки для казенных винных лавок, от промышленного винокурения я получаю больше золота, чем от всех моих золотых приисков. Поэтому казенную продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения».

Заинтересованные лица пытались «научно» доказать, что употребление «умеренных» доз алкоголя — явление нормальное, что, например, чайный стакан сорокаградусной водки совершенно безвреден при ежедневном употреблении, но вот больше пить — нежелательно, В 1912 году они обратились к академику И.П.Павлову с просьбой дать заключение по проекту создания лаборатории для обоснования безвредности умеренного потребления алкоголя. Ученый ответил следующим письмом: «Институт, ставящий себе непременной целью открыть безвредное употребление алкоголя, по справедливости не имеет права именоваться или считаться научным… А потому кажется, что все те, кому дороги государственные средства, здоровье населения и достоинство русской науки, имеют обязанность поднять свой голос против учреждения института такого названия…» Подобный же отзыв об этой затее дал профессор А.Введенский. В результате Государственная Дума отвергла данный проект.