И. Неумывакин - Диабет. Мифы и реальность

Следует здесь сказать несколько слов о лжеученых, которых всегда было достаточно и которые ту же генетику, кибернетику, биологию признавали лженауками. Эти лжеученые, типа Т. Лысенко, почему-то возносились власть имущими на пьедесталы, назначались руководить тем или направлением науки, в котором они ничего не понимали, и с высоты своего положения уничтожали все, что могли. Настоящие же ученые делали все возможное, чтобы сохранить то, что действительно отвечало требованиям времени, в том числе такой ученый с мировым именем, как Тимофеев-Ресовский, который даже не имел высшего образования. Кстати, сейчас в России наблюдается та же самая картина, когда люди, отвечающие за медицину, образование и науку и далекие от них, разрушают то, что было всегда свойственно России: богатство идей, разумных направлений в науке, делающих государство сильным.

В недавнем прошлом один из президентов АН СССР Г. Марчук, которого я знал лично, писал: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в решительном контрасте не только с развитыми, но и развивающими странами». Сегодня положение науки и образования в стране стало еще хуже. Наиболее наглядным показателем развития науки является количество открытий, отмеченных нобелевскими премиями. В XX веке у нас было 19 таких лауреатов, а в США — 225, не говоря уже о том, что некоторые лауреаты были удостоены этой награды за вклад в международное движение, а не в науку. Если учесть, что по количеству жителей Россия и США сопоставимы, и не считать Россию более глупой страной, то можно предположить, что в небытие, с помощью таких лжеученых, у нас ушло более 200 потенциальных кандидатов в нобелевские лауреаты. Из неофициальных источников можно привести тот факт, что из числа всех лауреатов Нобелевской премии более половины являются выходцами из России.

И вот эта «лженаука» (генетика), в отношении клонирования, не только распространилась по свету, но пришла к нам в Россию как перспектива будущего. Я уже высказывал свое мнение об этом направлении в науке, что приведет или уже приводит к непоправимым последствиям. Дело не обошло и проблему диабета. Вот что пишет в своей книге М. И. Балаболкин (2004), один из ведущих диабетологов страны: «Использование интенсивной инсулинотерапии, конечно, позволяет компенсировать углеводный обмен у больных. Однако одним из недостатков этого способа является повышенный риск гипогликемии. Это связано с тем, что инсулин короткого действия начинает действовать не сразу, и максимально активен в интервале от 3 до 4 часов с момента введения. Поэтому даже если вы делаете инъекцию за 1 час до еды, максимальное повышение уровня глюкозы в крови, наступающее через 1 час после приема пищи, не совпадает с пиком действия инсулина. Учитывая эти неудобства, ученые разных стран стали работать над созданием инсулинов, временные параметры которых совпадали бы, с одной стороны, с физиологическими пиками инсулинемии, а с другой — наиболее точно бы имитировали физиологический процесс увеличения глюкозы в крови. Уже созданы такие инсулины более быстрого действия и названы аналогами. Как получаются такие аналоги? Берут человеческий инсулин и путем перемены последовательности расположения в нем аминокислот пролина и лизина в 28-м и 29-м положении В-цепи соответственно. Такие искусственно созданные инсулины, как лизпро или хумалог, начинают действовать через 15 минут после подкожного введения с максимумом действия от 0,5 до 2,5 часов. Новые инсулины более быстро выводятся из организма, что уменьшает риск развития гипогликемии. Такие инсулины можно применять даже после еды, что значительно облегчает инсулинотерапию детей младшего возраста».

Оборотная сторона этого направления состоит в следующем. Человеческий инсулин принимает участие практически во всех жизненно важных процессах. Теперь представьте себе, что такой модифицированный инсулин вводят и детям, и беременным женщинам и в будущем будет действовать только такой искусственно созданный инсулин, чуждый организму. И можно представить, что новое поколение уже не будет реагировать на человеческий инсулин, и что из этого получится? Что же прикажете делать? Да разработать оздоровительную программу на государственном уровне, включающую социальные, экономические, экологические и другие факторы, действительно проявить заботу не на словах, а на деле, особенно в отношении подрастающего поколения, что в нашей стране проблематично, ибо принимаемые реформы ведут к совершенно обратному процессу.