Марк Жолондз - Рак практика исцеления и профилактика. Лечение ядами

Исследования проводились на 33 мужчинах с диагнозом «рак предстательной железы». Тот факт, что у всех обследуемых больных исследовался уже состоявшийся рак, позволяет заявить, что прозвучавшее на заседании Американской ассоциации онкологов (и в газетной публикации) распространение результатов исследования уже состоявшегося рака на профилактику этого заболевания является недопустимой некорректностью американских специалистов-онкологов. Вторичная профилактика рака («ослабить развитие рака») — это его лечение. Первичная же профилактика рака («не допустить развития рака») принципиально отличается от вторичной, так как одна и та же злокачественная опухоль на втором (дораковом) этапе развития и на третьем (раковом) его этапе — это совершенно по-разному (до противоположности!) развивающаяся опухоль.

В данном случае исследования первичной профилактики рака в Онкологическом институте Детройта не проводились, у всех обследуемых больных уже был рак и о профилактике его не могло быть и речи. Говорить о профилактике рака в этом случае означало бы говорить о том, чего не исследовали. А между тем в сообщении Онкологического института в Детройте говорится «об отчетливом профилактическом действии» ликопена, и доктор Фрэнк Раушер, сотрудник института Вистар в Филадельфии, «полагает, что представленные на конференции данные с очевидностью свидетельствуют о том, что ликопен обладает и терапевтической, то есть лечебной, и профилактической активностью по отношению к раку простаты».

Руководитель исследования доктор Омар Куцук сделал более скромное заключение: «Прием ликопена обусловил уменьшение опухолей и уменьшение их агрессивности».

Поскольку томаты не могут сами по себе (здесь речь идет о суточном приеме ликопена, содержащегося в 1 фунте, или 460 г, свежих томатов) воздействовать на раковую опухоль, я вправе спросить: почему американские онкологи не заявили об этом и не потребовали подробных сведений обо всех других факторах, действовавших во время исследования? Только в них в данном случае находится объяснение его положительных результатов, но никак не в томатах!

Здесь полная аналогия с питанием Ф. Чичестера чесноком, но на этот раз речь идет о томатах. Это могла быть капуста, свекла, морковь и т. п. Результат всегда был бы тем же самым при тех же условиях исследования. К сожалению, американские онкологи не уверены в том, что никакие продукты питания теоретически и практически не могут сами по себе влиять на изменение раковых опухолей в сторону их уничтожения, в сторону этого единственного варианта излечения больного. Но онкологи просто обязаны знать это твердо! Любой продукт питания уже по той причине, что он является именно продуктом питания, сам по себе не может приводить к уничтожению раковой опухоли. Необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге тоже есть специалисты-онкологи, не понимающие этого важного положения. Реально влиять на опухоль в сторону излечения больного могут антимитотические яды, причем достаточно сильные яды, да еще способ излечения рака, применяемый Р. Бройсом, Н. В. Шевченко, М. Герсоном, Г. С. Шаталовой и другими авторами, которые сами не имеют представления о принципиально решающем условии успешного применения этого способа.

Не стоит удивляться, если в скором времени мы подвергнемся очередной мощной фармацевтической американской атаке, на этот раз ликопеном. Результат для больных будет исключительно нулевым! А может быть, здесь просто видно влияние спонсоров: науку «двигают» производители томатов («томатные короли»)? «Двигают», естественно, в сторону своих интересов, больные тут роли не играют.

Заслугой В. В. Тищенко является настойчивое распространение его замечательных методик излечения рака болиголовом. Но к этому исключительно полезному делу В. В. Тищенко постарался присоединить большое количество ошибочных и вредных рекомендаций.

Отдельную главу своей работы «Рак перестал быть тайной» В. В. Тищенко назвал «Фитотерапевтические препараты и другие средства, используемые в антираковых методиках». Обратите внимание, уважаемый читатель, речь идет именно о дополнениях к антираковым методикам. Однако я уже потратил много времени на доказательство недопустимости совмещения никаких дополнительных препаратов с основным антираковым ядом при излечении рака ядами. Любые дополнительные препараты при совместном с основным ядом применении снижают результаты действия яда и вредят излечению. К излечению организма от рака должен допускаться только основной яд (болиголова, безвременника или аконита), и никакие дополнительные препараты недолжны мешать этому главному действию. Мешают же любые дополнительные препараты!