Ю. Николаева - Чай, травяные настои, чайный гриб. Лекарства от всех болезней

Очень долгое время чайный гриб в России считался всего лишь продуктом для приготовления освежающего, бодрящего напитка. И только во второй половине XIX века ученые усмотрели в его качествах лекарственные свойства. Во многих медицинских врачебных записях того времени говорилось о том, что голубушки-чиновницы заводили в своих домах по нескольку банок чайного гриба и во время светских бесед угощали всех необычным питьем, приготовленным из странного растения, похожего на сгнившие водоросли. Этим напитком в довольно короткий срок практически заменили медовуху. Все газеты твердили о том, что питье это целебнее и для здоровья полезнее, да и болезни лечит. Так появилась мода на чайный квас.

Но, несмотря на моду на напиток из чайного гриба, не все врачи относились к нему одинаково хорошо и доверительно. Были и такие, кто не доверял непонятным субстратам и пытался их исследовать. Например, врач Штильман, проживавший в Гданьске, решил прежде тщательно изучить этого загадочного иностранца, выяснить его происхождение, положительные и отрицательные стороны и только затем начинать применять его для лечения людей и животных. Взявшись за эту работу, Штильман довольно быстро понял, что чайных грибов имеется три разновидности. В основе каждой лежит зооглея, но суть у всех все же разная.

Штильман считал, что чайный китайский гриб представляет собой тяжелую слоистую пленку, морской индийский рис имеет пленку легкую, и она образуется из-за недосмотра, когда воду в банке забывают менять на протяжении очень большого количества времени (3–6 месяцев). Он даже делал осторожные предположения по поводу того, что морской рис — это зерна чайного гриба, из которых можно вырастить сам гриб. Промежуточное же состояние этого роста Штильман называл тибетским молочным грибом, тем самым, с помощью которого сквашивали молоко. Увы, довести свою работу до логического конца ему так и не удалось в связи с тем, что Медицинская академия наук так и не выделила ему средства на изучение чайного гриба, посчитав эту работу бессмысленной и совершенно ненужной.

Но спустя некоторое время неизвестным субстратом заинтересовались швейцарцы.

В начале XX века они начали изучать морской индийский рис. Во время этих исследований Блюмер, Порхет и Мейер сумели наконец разграничить эти две культуры — чайный гриб и морской индийский рис — как по внешнему виду, так и по структуре образуемой ими пленки, доказав, что между растениями нет ничего общего.

В то же время было установлено, что данные особи вообще ошибочно называют грибами. На самом деле одним из компонентов, объединяющих их, является наличие в растениях уксуснокислых бактерий. Следовательно, чайный гриб, морской индийский рис и молочный тибетский гриб представляют собой особого рода культивированные уксусные матки, те самые, что всегда использовались при приготовлении уксуса. А уксусная матка — это как раз и есть зооглея, слизистая пленка, образующаяся стихийно и похожая на те, что появляются в пиве и вине. Она может быть разной, и каждая имеет свой собственный вкус и аромат.

Позднее эти исследования были продолжены российским биологом А. А. Бачинской. Она путем опытов выделила в данных культурах наличие уксусных бактерий, тем самым подтвердив, что все они являются зооглеями. Она утверждала, что эти бактерии возникли естественным путем, развившись подобно слизи на напитках. Потом их на лапках и хоботках перенесли в разные жидкие продукты мухи или бабочки. Все разновидности зооглей она объединила под общим названием «чайный гриб», будучи уверенной, что лечебные свойства всех культур совершенно одинаковы. Но, как выяснилось позже, она только запутала всех, не сумев найти отличий между морским индийским рисом и молочным тибетским грибом. Долгое время после этого их так и считали культурами чайного гриба.

И только польский химик Юзеф Болшич расставил все по своим местам.

Он сумел доказать, что все три зооглеи являются абсолютно разными культурами, каждая из которых обладает своими собственными особенностями, строением и морфологией, и что каждая культура наделена только ей присущими целебными свойствами. Опираясь на теорию Болшича, натуропат Томаш Громак попытался выявить целебные качества каждой из культур. Но у него ничего не вышло, опять же по причине отсутствия выделения дотаций на исследования грибов. Государству, занятому в тот момент всеобщей перестройкой, было совсем не до грибов.