На этом моменте остановлю цитирование и сделаю своё замечание:
не широко распространялось, а как якобы доказанный научный факт
широко навязывалось СПИД-истеблишментом, как навязывалась и до сих пор навязывается вся истерия вокруг несуществующего вируса, вопреки здравому смыслу, вопреки критическим замечаниям, вопреки научным исследованиям, не подтверждающим навязываемую теорию.
Цитирую далее Д. Нусбаума:
«Фактически этого, оказывается, нет (т. е. вирусная нагрузка – это недостоверный тест, так же как и тестирование на антитела. – Примеч. автора), и потому возобновилось внимание к другим, возможно более простым и более дешёвым оценкам риска. Теперь лабораторные исследования, которые обычно делаются ВИЧ-положительным пациентам, будут включать в себя определение уровня гемоглобина как показателя анемии и определение функции печени.
Значит ли это, что мы отказываемся от вирусной нагрузки? Или вирусная нагрузка остаётся основным индикатором для ВИЧ-положительных людей, не принимающих лекарства, а печёночные тесты и тест на анемию являются новыми основными индикаторами для тех ВИЧ-положительных, которые принимают лекарства?» – задаёт в заключение своего комментария закономерно возникающий вопрос Д. Нусбаум.
А я задаюсь ещё и другими вопросами:
• Каким образом будут интерпретироваться результаты печёночных проб и анализов крови?
• Какие действия будут предприняты по результатам анализов?
• Если анализы будут плохие, то терапия станет ещё более агрессивной? К чему это приведёт, к ещё скорейшей смерти?
• Так что же сегодня представляет собой мировая медицинская наука, если позволяет фармацевтическое уничтожение людей? Это что – потерянный коллективный разум?
Ведь настолько вопиющие факты кричат о несостоятельности насаждаемой инфекционной теории СПИДа, о смертельно токсичном лечении, что не замечать этого тем, кто занимается проблемой СПИДа, преступно.
Но вместо того чтобы признать свои ошибки, немедленно прекратить тестирование и неправильное смертоносное лечение, весь СПИД-истеблишмент направляет свои силы против людей, выступающих за научную переоценку негодной теории.
«Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ и СПИДа. Они прекратили вести себя как учёные и вместо этого работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории».
Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала «Таймс»
В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Ч. Томас наряду со многими другими выдающимися учёными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и её трагических последствий для жизней миллионов людей во всём мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете «Sunday Times» в 1992 и 1994 годах следующее.
«Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах Западного мира».
«Я чувствую, что для учёных, желающих затаиться перед лицом всех этих сомнений, такое поведение равносильно преступной небрежности».
Так как вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) в 1984 году был объявлен не кем-нибудь, а Правительством
США «вероятной» причиной СПИДа, то средства массовой информации стали постоянно укреплять впечатление, что научное согласие в этой гипотезе было полным, но это совершенно не отвечало действительности. С самого начала возникновения этой чудовищной доктрины против неё выступил известный вирусолог, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета Питер Дюсберг – автор многих научных статей и двух книг: «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» и «Выдуманный вирус СПИДа». Сам П. Дюсберг и учёные, которые разделяли его мнение, скоро оказались подвергнуты цензуре и профессиональным наказаниям, что раньше в научном мире не допускалось. Каждый учёный имеет право высказывать свои сомнения, особенно если они касаются жизней миллионов людей.
Ричард Строхман, заслуженный профессор клеточной биологии Калифорнийского университета, написавший предисловие к книге П. Дюсберга, так оценивает сегодняшнюю науку, занимающуюся ВИЧ-СПИДом: «В старые времена требовалось, чтобы учёный рассматривал возможности доказательства своей гипотезы так же, как и её несоответствия. Сейчас ничего этого не прослеживается в отношении стандартной программы ВИЧ-СПИДа со всеми её миллиардами долларов».
Читать дальше