Владимир Родиченко - Западный вирус [Что угрожает международному спорту]

Примеров того, как в международном спорте сторонниками империализма насаждалось неравенство людей, стран и народов, можно немало найти в любом периоде спортивной истории.

Один из наиболее известных примеров политической дискриминации в спорте — дискриминация ГДР и КНДР. Спортсмены и любители спорта старших поколений помнят, как при проведении официальных соревнований в странах НАТО, других развитых капиталистических странах спортсменам, руководителям команд, журналистам, туристам этих двух государств правящие круги страны — организатора соревнований в нарушение положений о чемпионатах, уставов международных спортивных объединений отказывали в выдаче въездных виз, в законном праве выступать под своим национальным флагом, запрещали исполнение государственных гимнов при награждении победителей. В борьбе против дискриминации ГДР и КНДР социалистические страны были поддержаны прогрессивными силами международного спорта. И она закончилась победой.

Но есть в международном спортивном движении проявления политической дискриминации не столь явные. Они хорошо замаскированы рассуждениями о логике развития международного спорта. На ярком примере борьбы с дискриминацией в системе управления мировой легкой атлетикой можно увидеть всю сложность политической борьбы в международных спортивных объединениях.

Еще в 1938 году представителям развитых капиталистических стран удалось добиться на конгрессе Международной любительской легкоатлетической федерации разделения стран-участниц этой организации на 3 группы. Страны, входящие в каждую из этих групп, стали обладать неодинаковым числом голосов при голосовании на конгрессах ИААФ. Представители интересов империализма в Международной любительской легкоатлетической федерации, видимо, предчувствуя освобождение многих народов Африки, Азии, Океании от колониальной зависимости, заранее резервировали за развитыми капиталистическими странами привилегированное положение в руковод — стве мировой легкой атлетикой.

К началу 70-х годов в ИААФ было уже 5 групп стран, обладающих на конгрессах ИААФ разным числом голосов. В первую группу входили страны, имеющие по 8 голосов, в остальные — по 6, 4, 2 и 1 голосу. Причем в последней группе было больше всего стран.

На каждом конгрессе ИААФ велась острая борьба с таким проявлением политической дискриминации в спорте. Прогрессивные силы добились равенства всех стран, входящих в Международную любительскую легкоатлетическую федерацию, которое могло быть достигнуто только введением принципа «одна страна — один голос». И хотя СССР, большинство других социалистических государств имеют максимальное число голосов (8), именно они возглавляют борьбу за демократизацию системы голосования в ИААФ.

На конгрессе ИААФ 1981 года после дискуссии, открытой советским представителем, удалось ликвидировать группу, имевшую один голос. Но представители западных стран все активнее выдвигали идею выработки «критериев» деления стран на группы. Иными словами — пытались узаконить неравноправие.

Сторонники такого неравенства в ИААФ заявляли, что страны с развитой легкой атлетикой (имеющие большее количество спортсменов в мировых классификационных списках, проводящие крупные соревнования и т. п.) должны обладать большим числом голосов при решении вопросов в МСФ. Это — логика сегодняшнего соотношения сил в мировой легкой атлетике, логика закрепления статус-кво, в конечном итоге логика империализма, когда богатые становятся еще богаче, а бедные — еще беднее.

Настойчивая борьба за отмену деления стран — членов ИААФ на группы продолжилась. На конгрессе ИААФ в 1984 году в Лос-Анджелесе был сделан новый шаг в борьбе с дискриминацией. В дискуссии, которую открыл советский делегат, выдвинувший убедительные аргументы против этого вида дискриминации, выступили представители 18 стран. И только один — представитель США — высказался против отмены деления стран на группы. Но в действие была приведена система голосования. Она не позволила принять предложение о равенстве голосов в полном объеме. Была лишь ликвидирована четвертая группа.

Но именно этот шаг и оказался решающим. Ведь теперь уже 94 страны имели по 4 голоса, 50 — по 6, и большинство из них считало себя ущемленными в правах. Таким образом, потенциальные сторонники равенства теперь имели несравнимо больше голосов, чем раньше. К тому же из 35 стран с 8 голосами многие — в первую очередь социалистические — тоже были против дискриминации.