Владимир Родиченко - Западный вирус [Что угрожает международному спорту]

Все приведенные мной примеры относятся к видам спорта, судейство в которых носит субъективный характер. Однако случаи предвзятого судейства бывают и там, где, казалось бы, сам объективный характер определения результата (по метрам, секундам, килограммам) исключает предвзятость. Но давайте обратимся к такому виду спорта, как легкая атлетика. До 1985 года судейство международных соревнований по легкой атлетике осуществлялось практически только судьями страны, где эти соревнования проводились. На Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе легкоатлетические соревнования состояли из 41 номера программы. Представителями участвовавших в них команд подано… 18 протестов на действия судей по определению результатов соревнования! То есть почти каждое второе решение судей о победителях в отдельных номерах программы Игр было поставлено под сомнение. За 8 лет до этого, в Монреале, на таких же соревнованиях было подано 16 протестов, но и программа там была меньше.

В чем же причина сложности определения спортивного результата? Она, по-видимому, кроется уже в природе самого спортивного упражнения, постоянно усложняющегося с развитием спорта. Но даже если спортивное упражнение и не становится сложнее, как, скажем, бег на 100 метров, то требования к точности определения результатов все-таки растут. Ведь в каждом номере программы по-прежнему разыгрываются три медали, претендентов же на них становится все больше. И современные требования к объективности определения результатов зачастую просто превышают физиологические возможности человека, например его органов чувств. Так, установлено, что человек не в состоянии фиксировать даже самым совершенным из ручных секундомеров время пробегания спортсменом дистанции с точностью до сотых долей секунды. Проблему объективности судейства усложняет и то, что не всегда судьи обладают необходимыми для своего дела нравственными качествами.

В настоящее время в судейских коллегиях, работающих на крупных спортивных соревнованиях, приблизительно 80 процентов судей — представители развитых капиталистических стран. Следовательно, от них в первую очередь и зависит судьба наград на этих соревнованиях. Глубоко убежден, что подавляющее большинство их честны и объективны. Но есть среди них и такие, для кого антисоветизм стал религией. Победить советских спортсменов любой ценой — вот символ их веры. И тут становятся хороши все средства, включая необъективное пристрастное судейство. Как хорошо известно, в современном спорте, когда судьба олимпийской медали зависит от ничтожного преимущества одного спортсмена над другим, порой достаточно неточного или, что хуже, пристрастного решения всего одного судьи, чтобы эта медаль попала «не по адресу»…

Однако опыт показывает, что и на предельно напряженных по накалу борьбы олимпийских состязаниях можно обеспечить объективность судейства. Так, на олимпийских соревнованиях по легкой атлетике Игр XXII Олимпиады 1980 года в Москве было подано лишь 2 протеста.

С обострением политической обстановки в мире некоторые спортивные деятели — представители интересов капитализма — все активнее используют в своих целях необъективность судейства спортивных соревнований: несовершенство правил соревнований и правил определения победителей в некоторых видах спорта, недостаточно интернационализированный принцип формирования судейских коллегий, низкую техническую вооруженность судейства, невысокую квалификацию судей, их личную пристрастность. Но можно ли бороться с необъективностью? И как это делать?

Да, такая борьба необходима и уже ведется долгие годы. В ее авангарде спортивные организации социалистических стран, действия которых продиктованы справедливым и гуманным характером нашего общества, его социальными и этическими принципами. К тому же спортсмены стран социализма значительно чаще испытывают на себе предвзятость судей, становятся, простите за невольный каламбур, объектами необъективности судейства. Так, например, опубликованный газетой «Лос-Анджелес тайме» анализ судейства по фигурному катанию на четырех зимних олимпиадах показал, что судьи из стран НАТО в 39 случаях давали западным спортсменам заметно более высокие оценки, чем судьи из стран Варшавского договора — «своим» спортсменам. Поскольку было проанализировано 95 случаев, то 39 составляют почти 40 процентов.

Борьба за объективность судейства ведется и специалистами различных видов спорта из других стран. Однако действуют они в основном в одиночку. И главная причина этого в специфических особенностях того или иного вида спорта. Да и нет международного органа, который бы взял на себя руководство и координацию действий МСФ в борьбе за объективность судейства. Например, АГФИС вообще не занимается этой проблемой. Спортивная наука, к сожалению, в течение долгого времени следовала этому примеру. Правда, в последнее время появилось несколько обобщающих исследований в области объективизации судейства спортивных соревнований.